Приговор № 1-213/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-213/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское ДД.ММ.ГГГГ года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № общежития по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, надев куртку ФИО2, заведомо зная, что в ее кармане находится банковская карта, принадлежащая ФИО2, зная пин-код карты, пришла в отделение ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, где с помощью банкомата №, путем обналичивания, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО2, тайно похитила, взяв себе и обратив в личную пользу <данные изъяты> рублей. После этого, в указанный период времени, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, находясь в комнате № общежития по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, надев куртку ФИО2, заведомо зная, что в ее кармане находится банковская карта, принадлежащая ФИО2, зная пин-код карты, пришла в отделение ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, где с помощью банкомата <данные изъяты>, путем обналичивания, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО2, тайно похитила, взяв себе и обратив в личную пользу 22 000 рублей. После этого, в указанный период времени, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, находясь в комнате № общежития по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв себе и обратив в личную пользу, сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой «Мегафон», стоимости не представляющей, принадлежащие ФИО2 Таким образом, ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С места происшествия ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в комнате № общежития по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, изъяв и обратив в личную пользу сотовый телефон «Micromax Q409» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти емкостью 32 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой компании «МТС», стоимости не представляющей, принадлежащие ФИО12, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 8 080 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением и совершенными ею преступлениями полностью согласилась, поддержала заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимой добровольно, после консультации с защитником - адвокатом ФИО8, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское ФИО5, защитник - адвокат ФИО8, как и потерпевшие ФИО2, ФИО12 согласно заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 признала как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, размер причиненного ущерба, мотивы совершенных ею деяний, так и их квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1:

-по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра никогда не состояла (л.д. №), в судебном заседании она вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должна нести ответственность за содеянное и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, а также ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимой, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести, кроме того, являются умышленными и совершены из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по указанному адресу временно не проживает, ранее проживала до 2016 года с братом и сожителем. Жалоб от соседей не поступало. Со слов соседей и брата, по характеру конфликтная, грубая, склонна ко лжи, хитрая, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, наркотические средств???????????????????????

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшему ФИО12 В качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие малолетних детей и молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления в отношении потерпевшей ФИО2, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат достаточного количества допустимых и достоверных доказательств нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого ей преступления, кроме того, в судебном заседании не установлено влияние указанного состояния на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, сведения о личности ФИО1, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом подсудимая должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, поскольку у ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 исковое требование потерпевшей ФИО2 признала в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск потерпевшей в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-коробку и товарный чек на телефон «Huawei Honor 5A», банковскую пластиковую карту №, выписку по кредитной карте, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - оставить у собственника;

-коробку и товарный чек на телефон «Micromax», телефон «Micromax», хранящиеся у потерпевшего ФИО12, - оставить у собственника;

-ксерокопии коробки и товарного чека на телефон «Huawei Honor 5A», банковской пластиковой карты №, выписки по кредитной карте, коробки и товарного чека на телефон «Micromax», фотографию ФИО1, ответ на претензию, копию квитанции-договора на имя ФИО9, CD-диск с записью камер наблюдения ПАО «Сбербанк России», копию договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным ФИО10 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина