Решение № 11-1420/2017 11-57/2018 от 15 января 2018 г. по делу № 11-1420/2017

Судья Комова Н.Б. дело № 11-57/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества «Батайское» ФИО1 на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Батайское»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 02 октября 2017 года Открытое акционерное общество «Батайское» (далее – ОАО «Батайское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Указанное постановление ОАО «Батайское» обжаловало в суд.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2017 года постановление старшего государственного инспектора департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 02 октября 2017 года изменено путем исключения из мотивировочной части постановления ссылки на период, в течение которого ОАО «Батайское» осуществлялась деятельность в отсутствие соответствующего разрешения, за который ранее Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, а именно с 01 июля 2015 по 31 марта 2016 года. В остальной части постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба ОАО «Батайское» без удовлетворения.

В жалобе защитника ОАО «Батайское» ФИО1 на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2017 года ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ОАО «Батайское» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила изменить решение суда в части назначенного наказания – снизить его размер.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Батайское» вменяется то, что 28 сентября 2017 года в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении ОАО «Батайское» выявлены нарушения обязательных требований в части осуществления выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Батайское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 2 октября 2017 года о признании ОАО «Батайское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения ОАО «Батайское» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованность привлечения ОАО «Батайское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Совершенное ОАО «Батайское» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ОАО «Батайское» состава административного правонарушения, судья областного суда полагает, что имеются основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Принимая во внимание представленные в судебном заседании защитником ОАО «Батайское» отчеты о финансовых результатах за 9 месяцев 2017года, подтверждающие тяжелое финансовое положение ОАО «Батайское», наложение административного штрафа в установленных санкцией статьи 8.21 КоАП РФ пределах не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 100000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Батайское» – изменить, снизить размер назначенного ОАО « Батайское» административного наказания в виде административного штрафа со 180 000 рублей до 100 000 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества «Батайское» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья