Приговор № 1-65/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-65/2025

№ 1-65/2025

91RS0008-01-2025-000079-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственных обвинителей Онищука А.Н. и Сапельникова В.А., подсудимого ФИО2, и его защитника - адвоката Маркина А.А., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом РК по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.06.2022 условно-досрочно на 3 месяца 11 дней по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 23.05.2022,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, является лицом, которому на основании решения Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и применены следующие ограничения, предусмотренные пунктами 2-5 части 1 статьи 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мести лишения свободы» (далее ФЗ-64 от 06.04.2011 года), а именно: запрет на пребывание в местах, осуществляющих торговлю алкогольной продукцией на разлив (магазины, кафе, бары, рестораны и иные точки общественного питания); запрет выхода из места жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел; и установлена обязанность явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Джанкойский» в связи с установлением в отношении него административного учета и предупрежден о недопущении нарушений ограничений, установленных ему судом.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных на то причин, в нарушение п. 5 ч.1 ст. 11 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 этого же Закона, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и установленных в связи с этим в отношении него ограничений, самовольно покинул избранное им место жительства и указанное при постановке на учет по адресу: <адрес>, где не проживал в период с 18 по 25 ноября 2024 года, пребывая и проживая в указанный период времени в неустановленном дознании месте, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных на то лиц МО МВД России «Джанкойский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него судом ограничений, и не предоставив сотрудникам полиции сведения о месте своего нахождения.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию и обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание не более одного года лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, давая правовую оценку содеянному подсудимым, исходя из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые никем из участников процесса не оспариваются, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем признает его виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Кузин, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ, подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для прекращения уголовного дела нет.

Поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, направленного против правосудия; личность виновного; обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что виновный проживает с пожилой матерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., своей семьи не имеет, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, доход получает от случайных заработков, на учете у врача-психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога с 2012 года с диагнозом «<данные изъяты> (том 1 л.д. 191-204; 211-218), а по результатам проведенного наркологического освидетельствования, отраженным в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, у него выявлен хронический алкоголизм и злоупотребление каннабиноидами. При этом Кузин страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении (том 1 л.д. 208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в которой сообщил добровольно об обстоятельствах выполнения объективной стороны инкриминируемого ему преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, все сведения о неудовлетворительном состоянии его здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указанного в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у виновного на иждивении малолетнего ребенка, не представлено таковых и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено, поскольку судимость по приговору Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом рассматриваемого преступления, и, в свою очередь, исключает признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, так как противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что объективно преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива преступлений, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящие императивный характер и предусматривающие необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы, в связи с чем приходит к выводу, что виновному должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, а более мягкое наказание, в том числе в виде исправительных работ, как о том просит сторона защиты, не достигнет его целей и не будет справедливым, соразмерным содеянному с учетом личности виновного и требований уголовного закона.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит убедительных и безусловных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, а оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу небольшой тяжести рассматриваемого преступления. С учетом требований ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, а дело слушалось в особом порядке, суд применяет Правила смягчения наказания, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем максимальный срок наказания не может быть более 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

Далее, Кузин осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которое совершено им при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, что, по мнению суда, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер, касающихся, в том числе, вида исправительного учреждения, поэтому суд считает, что ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

С учетом назначенного подсудимому наказания и в целях его исполнения, ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и г. Севастополь, взяв под стражу в зале суда.

Засчитать в срок отбытия наказания Кузину срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считая дело административного надзора на ФИО2 № переданным по принадлежности в МО МВД России «Джанкойский» (том 1 л.д. 158).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу и в целях обеспечения его исполнения осужденному надлежит изменить избранную ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: дело административного надзора на ФИО2 № переданное на хранение в МО МВД России «Джанкойский» (том 1 л.д. 158) – считать возвращенным по принадлежности.

От оплаты процессуальных издержек осужденного надлежит освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий суд Л.В. Соловьева