Апелляционное постановление № 22-1306/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-31/2020

Судья Ефросинькина Т.Г. Дело № 22-1306


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 14 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.Н.,

при помощнике судьи Седовой С.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мамедова З.Х.,

осужденного Р.Р.М.,

защитника – адвоката Тихомирова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Черноволовой Е.В. и апелляционную жалобу осужденного Р.Р.М. на приговор Невельского городского суда от 20 августа 2020 года, которым

<данные изъяты>

-18 июля 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года;

-7 июля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района от 18 июля 2016 года и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден 22 февраля 2018 года по отбытии наказания;

-9 июля 2019 года по приговору Невельского городского суда Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года;

осужден:20 августа 2020 года Невельским городским судом по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено Р.Р.М. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 9 июля 2019 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 9 июля 2019 года и окончательно назначено Р.Р.М. – 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под Р.Р.М. под стражей с 20 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия наказания.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора, 27 августа 2019 года Р.Р.М. Р.М. будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в г. Невельске, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, 10 сентября 2019 года в Невельском районе управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Автор представления указывает, что в вводной части приговора суду надлежало по приговору суда от 9 июля 2019 года в отношении Р.Р.М. указать неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 4 дня; изложенная судом в описательно-мотивировочной части приговора диспозиция ст. 264.1 УК РФ не соответствует диспозиции статьи закрепленной в уголовном кодексе; суд необоснованно признал в отношении Р.Р.М. обстоятельством, смягчающим наказание-добровольное принятие им мер по избавлению от алкогольной зависимости. Просит суд апелляционной инстанции внести в приговор соответствующие изменения, усилить Р.Р.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года 8 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный Р.Р.М. Р.М. с приговором не согласен в части назначенного ему наказания и считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел его семейное положение, наличия <данные изъяты>, материальное положение семьи, его отношение к совершенным преступлениям. Просит суд апелляционной инстанции снизить ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, и изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов, дело в отношении Р.Р.М. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен на основании ст. 316 УПК РФ.

При этом, наказание Р.Р.М. в виде реального лишения свободы как за отдельное преступления, так и по их совокупности суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание-полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, добровольного принятия мер по избавлению от алкогольной зависимости, <данные изъяты> по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не считает его чрезмерно суровым, а считает его справедливым, при этом суд первой инстанции обоснованно исключил применение в отношении Р.Р.М. положений ст. ст. 64,73 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления Р.Р.М. Р.М. совершил в период условного осуждения суд обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору суда от 9 июля 2019 года и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения Р.Р.М. условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суд апелляционной инстанции также не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что в водной части приговора суду надлежало по приговору Невельского городского суда от 9 июля 2019 года указать неотбытую часть дополнительного наказания, а также то обстоятельство, что изложенная судом в описательно-мотивировочной части приговора диспозиция ст. 264.1 УК РФ не соответствует диспозиции статьи, закрепленной в уголовном кодексе.

В связи с этим суд апелляционной инстанции на основании ст. 389.15 УПК РФ вносит в приговор соответствующие изменения.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд обоснованно на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал в отношении Р.Р.М. обстоятельством, смягчающим наказание-добровольное применение мер по избавлению от алкогольной зависимости.

В связи с этим оснований для усиления Р.Р.М. наказания в виде лишения свободы, как за отдельные преступления, так и по их совокупности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Черноволовой Е.В. удовлетворить частично.

Приговор Невельского городского суда от 20 августа 2020 года в отношении Р.Р.М. изменить.

Указать в вводной части приговора о том, что неотбытая часть дополнительного наказания Р.Р.М. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Невельского городского суда от 9 июля 2019 года составила 1 год 11 месяцев 4 дня.

Действия Р.Р.М. по двум эпизодам ст. 264.1 УК РФ квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Р.Р.М.-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Тищенко

Копия верна: Судья А.Н. Тищенко