Приговор № 1-353/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-353/2019

Санкт-Петербург 27 марта 2019 года

Дело № 1-353/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Суховея К.Г.,

защитника – адвоката Воронцова А.В., представившего ордер № № и удостоверение №,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Рублевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-353/19 в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; работающего в <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец города <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, согласно вступившему в законную силу судебному приказу мирового судьи судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу ФИО3 (в настоящее время ФИО2) ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (в настоящее время ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО5 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО13 (ранее ФИО3) ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него обязанности по уплате алиментов на основании вышеуказанного решения суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 (в настоящее время ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возбужденном в <адрес>ном отделе УФССП России по Санкт-Петербургу расположенном по адресу: <адрес> в отношении него исполнительном производстве № о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Н.А. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО16 (ранее ФИО3) ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения выплачивать по судебному решению алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, неоднократно без уважительных причин совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО18 (ранее ФИО3) ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ г.р., посте вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мерк к исполнению решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании с него алиментов, не предпринимал, будучи трудоспособным, на учет в агентстве занятости населения не вставал, имея доход от случайных заработков, ежемесячно алименты в сумме установленной судом не выплачивал, образовав тем самым задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 212 рублей 04 копеек.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением по ст.157 ч.1 УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшей против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала, о чем представила в суд соответствующее заявление.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает трех лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО5 ранее судим, в том числе за преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ, вновь совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

Вместе с тем отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств суд не усматривает.

ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО5 и приходит к выводу о том, что избранный вид наказания должен быть ему назначен не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 157 ч.1 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего ФИО5 вину обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ее воспитанием он не занимается и не содержит ее.

Учитывая, что на момент вынесения данного приговора наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отбыл, а в соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора в законную силу (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО5 на момент вынесения данного приговора не отбыл 1 один год 2 месяца 23 дня лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединяет не отбытую на момент вынесения приговора часть указанного дополнительного наказания - 1 год 2 месяца 23 дня.

Кроме того, ФИО5 в настоящее время также отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработка осужденного, поэтому суд в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединяет не отбытую часть наказания в размере 1 месяца.

Гражданский иск прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах несовершеннолетнего ребенка о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 9400,73 рублей, признанный подсудимым, суд считает обоснованным по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого ФИО5 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, а в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору: полностью (в виде 1 года 2 месяцев 23 дней лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством) присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга; частично в виде ОДНОГО месяца присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, назначив окончательно к отбытию ФИО5 наказание в виде СЕМИ месяцев исправительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок ОДИН год ДВА месяца ДВАДЦАТЬ ТРИ дня.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчисляя в соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ срок этого наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 9400,73 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 9400 (девять тысяч четыреста) рублей 73 коп.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов, осуществлявших защиту ФИО5 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Шевчук