Приговор № 1-123/2019 1-13/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-13/2020г.

(Уг. дело № 11901640017000225)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Ананьеовй О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ким Сун Дя

потерпевших Ш К.И., Ш Е.Г,.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления:

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 21 ноября 2019 года, у ФИО1, находящегося в <адрес> в г. Углегорске, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 21 ноября 2019 года, ФИО1, действуя умышленного, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственники и проживающие лица в квартире отсутствуют, путем свободного доступа, имеющимся у него ключом открыл сейф, находящийся в шкафу в спальной комнате <адрес> в г. Углегорске Сахалинской области, откуда, из нижнего отделения, тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ш Е. Г., причинив последней значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 22 ноября 2019 года, у ФИО1, находящегося в <адрес> в г. Углегорске, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 22 ноября 2019 года, ФИО1, действуя умышленного, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственники и проживающие лица в квартире отсутствуют, путем свободного доступа, имеющимся у него ключом открыл сейф, находящийся в шкафу в спальной комнате <адрес> в г. Углегорске Сахалинской области, откуда, из верхнего отделения, тайно похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие Ш К. И., причинив последнему значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ким Сун Дя.

Потерпевшие Ш К.И. и Ш Е.Г. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ.

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 21.11.2019) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 22.11.2019) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевших, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит на воинском учете, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает.

По месту жительства ОУУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется посредственно: на картотечном учете в ОУУП ОМВД не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает:

- полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; возраст подсудимого; принесение извинений потерпевшим - по каждому эпизоду преступления;

- частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – по эпизоду преступления от 22.11.1019 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы по каждому эпизоду преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным его отбыванием, в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

Согласно положениям ст. 69 ч. 2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на их совершение, мотива, целей совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая, в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос об удовлетворении заявленных по уголовному делу исков Ш К.И. и Ш Е.Г. к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 11 208 рублей и 40 000 рублей соответственно, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, в результате умышленных преступных действий ФИО1, Ш К.И. и Ш Е.Г. причинен ущерб на суммы 11 208 рублей и 40 000 рублей соответственно.

В связи с тем, что ущерб от хищения денежных средств потерпевшим Ш К.И. и Ш Е.Г. в сумме 11 208 рублей и 40 000 рублей соответственно не возмещен, они обратились с исковыми заявлениями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. (л.д. 175, 177 т. 1)

Подсудимый ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, с суммами исков 11 208 рублей и 40 000 рублей соответственно согласился.

При таких обстоятельствах суд принимает признание исков подсудимым, поскольку признание исков не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суммы исков в размере 11 208 рублей и 40 000 рублей соответственно, суд в полном объеме взыскивает с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- денежные средства в сумме 58 400 рублей; предложение № А-19374002 от 21.11.2019 о приобретении товаров в магазине «ДНС» г. Углегорска и товарный чек от 21.11.2019 на сумму 28 897 рублей; игровую приставку Play Station 4 Pro Gamma Chassis Black 1Tb; диски с играми для PS4: «Grand Theft Auto V», «Mortal Kombat XL», «Tom Clancys The Division@2», «UFC 3», «Battlefield V», «Assasins Creed Истоки», «NFS Heat»; игровую приставку Microsoft Xbox ONE S White 1 Tb; диски с играми для Xbox ONE: «Tom Clancys The Division @2», «FIFA 19», «Minecraft»; геймпад беспроводной Dualshock 4 Camouflage; предложение № A-19417668 от 22.11.2019 и товарный чек на сумму 47 693 от 22.11.2019; подводку для глаз водостойкую марки «Vivienne Sabo Paris»; тушь для ресниц «LOREAL PARADISE ЕХТАТIС»; карандаш для глаз «LUXVISAGE EYE LINER 2»; гель корректор для бровей «LUXVISAGE», хранящиеся у потерпевшего Ш К.И., - надлежит оставить последнему;

- один отрезок липкой ленты со следами рук с размерами сторон 47х48 мм, хранящиеся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 21.11.2019) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 22.11.2019) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании положений ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск Ш к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 11 208 рублей - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Ш имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 11 208 (одиннадцать тысяч двести восемь) рублей.

Гражданский иск Ш к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 40 000 рублей - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Ш имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

- денежные средства в сумме 58 400 рублей; предложение № А-19374002 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товаров в магазине «ДНС» г. Углегорска и товарный чек от 21.11.2019 на сумму 28 897 рублей; игровую приставку Play Station 4 Pro Gamma Chassis Black 1Tb; диски с играми для PS4: «Grand Theft Auto V», «Mortal Kombat XL», «Tom Clancys The Division@2», «UFC 3», «Battlefield V», «Assasins Creed Истоки», «NFS Heat»; игровую приставку Microsoft Xbox ONE S White 1 Tb; диски с играми для Xbox ONE: «Tom Clancys The Division @2», «FIFA 19», «Minecraft»; геймпад беспроводной Dualshock 4 Camouflage; предложение № A-19417668 от 22.11.2019 и товарный чек на сумму 47 693 от 22.11.2019; подводку для глаз водостойкую марки «Vivienne Sabo Paris»; тушь для ресниц «LOREAL PARADISE ЕХТАТIС»; карандаш для глаз «LUXVISAGE EYE LINER 2»; гель корректор для бровей «LUXVISAGE», хранящиеся у потерпевшего Ш К.И., - оставить последнему;

- один отрезок липкой ленты со следами рук с размерами сторон 47х48 мм, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кузнецова О.И.