Приговор № 1-36/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Черемхово 25 октября 2018 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Муравьевой О.А.,

при секретаре Девятириковой Е. Д.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.ЧеремховоШишкина Ф.А.,

защитника - адвоката Малаевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей З

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование № классов, сожительствующего с Х слов работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим по заготовке древесины,не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в ИК общего режима сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по п.п.п «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по УДО на 1 год 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением <адрес> городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 2 года лишения свободы к ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

-находящегося под административным надзором по решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158,п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, пришел к дому № по <адрес>, в котором проживает З и увидел, что в доме не горит свет, полагал, что лица в нем проживающие отсутствуют. В это время у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно имущества З, с незаконным проникновением в ее жилище и надворную постройку по указанному адресу. Так, ФИО1, достоверно зная, что в подвале дома З хранятся банки с консервированными продуктами, вернулся на свою дачу по адресу: <адрес>, где взял сумку, в которой планировал перенести похищенные продукты питания. В дальнейшем, ФИО1 в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, через незапертую калитку прошел в ограду <адрес>, после чего, через незапертую дверь зашел в деревянную постройку, расположенную в ограде указанного дома, обнаружил подвал. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убрал № деревянные крышки, не имеющие запирающего устройства, которыми был закрыл вход в подвал и незаконно проник в указанное хранилище, откуда умышленно тайно похитил, принадлежащие гр.З: № трехлитровых банок с солеными огурцами по цене № рублей за № банку, на сумму № рублей, № двухлитровые банки с солеными помидорами по цене № рублей за № банку на сумму № рублей, № литровых банки с солеными помидорами по цене № рублей за № банку на сумму № рублей, которые сложил в дорожную сумку, принесенную с собой специально для этой цели. Похищенные банки с консервированными огурцами и помидорами ФИО1 перенес на свою дачу по адресу: <адрес>, где спрятал. После чего, во исполнение ранее возникшего преступного умысла и не имея физической возможности перенести похищенное за один раз, ФИО1 вновь вернулся в ограду <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, подошел к веранде указанного дома и локтем руки разбил стекло в раме окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где из веранды дома умышленно тайно похитил принадлежащие З: пустой газовый баллон стоимостью № рублей, портативную газовую печь стоимостью № рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив З значительный ущерб на общую сумму № рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, точное время следствием не установлено, находился в гостях в <адрес>, где распивал спиртные напитки. После распития спиртного ФИО1 вышел в ограду указанного дома, где увидел на цепи собаку породы кавказская овчарка, принадлежащую Н В это время у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно собаки, принадлежащей Н из ограды указанного дома. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к собаке, находящейся в ограде <адрес> и отцепил цепь собаки от будки и увел собаку, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащую Н собаку породы кавказская овчарка стоимостью № рублей, на которой находился ошейник, не имеющий стоимости и цепь стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № рублей. С похищенной собакой ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Н значительный ущерб в размере № рублей. В дальнейшем собаку с цепью присвоил.

Подсудимый ФИО1,в присутствии избранного им защитника – адвоката Малаевой И.В., при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, условия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Потерпевшая З не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала на строгом наказании для подсудимого, указав, что подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, постоянно совершает кражи, заявленные ею исковые требования, поддержала.

Потерпевший Н не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.№).

Государственный обвинитель Шишкин Ф.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Малаева И.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела, и учитывая, что основания для прекращении уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым заявлено добровольно и в присутствии защитника, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи,т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования личность подсудимого ФИО1 была подвергнута судебно-психиатрическому исследованию.

Согласно сведенийОГБУЗ <адрес> ФИО1 <данные изъяты> (л.д.№).

Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты> (т.№).

Выводы, изложенные в заключении, суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованы, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступления подсудимым ФИО1 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности,оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно имеющейся характеристике ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. За все время проживания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Был замечен в общении с лицами ранее судимыми, условно осужденными, лицами не имеющими самостоятельного источника дохода, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими антиобщественный, паразитический образ жизни, склонных к совершению преступлений, со слов соседей зарекомендовал себя по месту жительства с посредственной стороны (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступления.

Согласно ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений у ФИО1, является особо опасным.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст.68 УК РФ. Учитывая требования закона, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Определяя подсудимому вид наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ позволяет суду назначить подсудимому ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению в отношении него целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при определении подсудимому размера и вида наказания, поскольку ФИО1, будучи судимым лицом за умышленное преступление, освободившись из мест лишения свободы по отбытии наказания №., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, что свидетельствует о явном нежелании вставать на путь исправления.

Учитывая, что одно из преступлений, совершенных по совокупности ФИО1, является тяжким, то наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

При определении размера наказания за преступления, суд исходит из санкции статей, предусматривающих ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на подсудимого и условия его жизни, учитывает вышеприведенные данные о личности, при этом при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием его согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговоравещественные доказательства: <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей З о возмещении ущерба в сумме № рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных средств за участие адвоката в судебном заседании, ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158,п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему,с применением ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание :

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ-в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить, взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей, отменить.

Срок наказания исчислять в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018г.), со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачестьв срок отбытого наказания:время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день

вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей З удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу З денежные средства в сумме № (<данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт государства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения,а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Муравьева

Копия верна: судья