Решение № 2-2753/2021 2-2753/2021~М-2035/2021 М-2035/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2753/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/2021 по иску ФИО1 к Департаменту ветеринарии Самарской области о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 10.01.2019 г. по 24.02.2021 г. являлся руководителем Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» на основании трудового договора № 69, заключенного между ним и Департаментом ветеринарии Самарской области. Согласно Уставу ГБУ СО «СВО», учредителем Учреждения и собственником имущества является Самарская область. Функции и полномочия учредителя в отношении деятельности Учреждения осуществляются департаментом ветеринарии Самарской области. В соответствии с условиями трудового договора, настоящий трудовой договор является договором по основной работе, местом работы руководителя является учреждение; руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. В соответствии с пунктом 11 раздела 3 договора, работодатель обязан устанавливать с учетом показателей эффективности деятельности учреждения целевые показатели эффективности работы руководителя в целях его стимулирования. На основании пункта 16 раздела 5 договора, заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором. Предельный уровень соотношения средней заработной платы за год руководителя учреждения и средней заработной платы за год работников соответствующего учреждения устанавливается в кратности «5». В качестве поощрения руководителю устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера (пункт 19 раздела 5 договора): надбавка за ученую степень, почетное звание при наступлении у работника учреждения право на установление надбавки доктор наук-20% должностного оклада, кандидат наук 10 %; надбавка за интенсивность и напряженность работы в зависимости от интенсивности, напряженности, сложности и важности выполняемых работ, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов устанавливается распоряжением работодателя; премии по итогам работы за месяц, квартал год увеличение объемов оказываемых ветеринарных услуг и связанных с ними доходов, соблюдение договорной дисциплины, добросовестное и высококачественное выполнение своих обязанностей обеспечивающих эффективную работу учреждения по итогам выполнения дополнительного объема работ, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий особо срочных работ, разовых заданий руководства устанавливается распоряжением работодателя. Пункт 20 раздела 5 договора содержит ссылку, что одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение значений показателей, предусмотренных подпунктом «ч» пункта 9 настоящего трудового договора. В подпункте «ч» пункта 9 договора указано, что руководитель обязан обеспечивать достижение установленных учреждению ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников учреждения со средней заработной платой в соответствующем субъекте РФ, указанных в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью трудового договора (в случае их установления). В 2019 году до ноября 2020 года истцу ответчиком распоряжениями руководителя департамента ветеринарии Самарской области устанавливался размер выплат стимулирующего характера за счет средств, поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а именно, премию по итогам работы за месяц, надбавку за интенсивность и напряженность работы. В декабре 2020 г., январе 2021 г. руководителем департамента ветеринарии Самарской области не вынесено такого распоряжения. С учетом непринятого ответчиком распоряжения об установлении выплат стимулирующего характера, истец получил за отработанное время в декабре 2020 года, январе 2021 года заработную плату, состоящую только из оклада. Истец отработал в декабре 2020 года 23 рабочих дня, пропорционально отработанному времени его оклад составил 11 304 руб.; в январе 2021 года 15 рабочих дней, пропорционально отработанному времени его оклад составил 11 929 руб. Таким образом, надбавки за интенсивность и напряженность работы, а также премии по итогам работы за месяц истцу за декабрь 2020 года, январь 2021 года не установлены департаментом ветеринарии Самарской области. Фактически руководителем департамента ветеринарии Самарской области осуществлено депремирование в отношении истца, которое ни каким образом не обосновано ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом последующих уточнений исковых требований, просит суд взыскать с Департамента ветеринарии Самарской области в его пользу не выплаченную заработную плату в части премии и выплат стимулирующего характера: за декабрь 2020 года в размере 105 928, 20 руб., за январь 2021 года в размере 65 121, 80 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за декабрь 2020 года, за период с 08.01.2021 г. по 16.07.2021 г. в размере 7 258, 69 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за январь 2021 года, рассчитанном за период с 08.02.2021 г. по 16.07.2021 г. в размере 3805 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Протокольным определением суда от 18.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение», Государственная инспекция труда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом не оспаривала, что в спорный период истец не депремировался, каких-либо дисциплинарных наказаний не имеет.

Представитель ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что расчет истца произведен верно и в случае если бы на истца пришел приказ руководителя расчет с ним был произведен именно в таком объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе: ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что если локально нормативным актом соответствующего работодателя основанием для снижению работнику стимулирующей выплаты указаны обстоятельства, которые в смысле определенном трудовым законодательством являются дисциплинарным проступком, то допустимым доказательством наличия правового основания для снижения работнику размера стимулирующей выплаты является соответствующее распоряжение работодателя о применении к названному работнику дисциплинарного взыскания, так как в ином случае ущемляются права работника на соблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, то есть на соблюдение порядка объективного исследования обстоятельств, которые работодателем фактически признаются дисциплинарным проступком.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2019 года между Департаментом ветеринарии Самарской области (работодатель) и ФИО1 заключен трудовой договор № 69, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность руководителя ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение».

Согласно условиям указанного трудового договора, настоящий трудовой договор является договором по основной работе, местом работы руководителя является учреждение; руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

На основании пункта 16 раздела 5 договора, заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором. Предельный уровень соотношения средней заработной платы за год руководителя учреждения и средней заработной платы за год работников соответствующего учреждения устанавливается в кратности «5».

В качестве поощрения руководителю устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера (пункт 19 раздела 5 договора): надбавка за ученую степень, почетное звание при наступлении у работника учреждения право на установление надбавки доктор наук-20% должностного оклада, кандидат наук 10 %; надбавка за интенсивность и напряженность работы в зависимости от интенсивности, напряженности, сложности и важности выполняемых работ, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов устанавливается распоряжением работодателя; премии по итогам работы за месяц, квартал год увеличение объемов оказываемых ветеринарных услуг и связанных с ними доходов, соблюдение договорной дисциплины, добросовестное и высококачественное выполнение своих обязанностей обеспечивающих эффективную работу учреждения по итогам выполнения дополнительного объема работ, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий особо срочных работ, разовых заданий руководства устанавливается распоряжением работодателя.

Пункт 20 раздела 5 договора содержит ссылку, что одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение значений показателей, предусмотренных подпунктом «ч» пункта 9 настоящего трудового договора.

В подпункте «ч» пункта 9 договора указано, что руководитель обязан обеспечивать достижение установленных учреждению ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников учреждения со средней заработной платой в соответствующем субъекте РФ, указанных в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью трудового договора (в случае их установления).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1.3 раздела 1 Положения об оплате труда работников государственных бюджетных ветеринарных учреждений Самарской области, утвержденному Постановлением Правительства Самарской области от 24 июня 2009 года № 271 (далее - Положение), которым установлено, что заработная плата работников учреждений состоит из должностного оклада (оклада), выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Пунктом 1.4 Положения предусмотрено, что заработная плата работников учреждений (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с настоящим Положением, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой до введения новой системы оплаты труда, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.

Согласно пункту 3.2 раздела 3 Положения, выплаты компенсационного характера, размеры и условия их назначения устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами учреждений в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

А согласно пункту 4.2 раздела 4 Положения размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются учреждениями самостоятельно и предусматриваются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами учреждений.

Таким образом, ежемесячная премия, надбавка за интенсивность и напряженность работы входят в систему оплаты труда, т.к. выплачивается работнику за исполнение им своих трудовых обязанностей, связана с результатами деятельности и выполнением установленных показателей, следовательно, являются частью зарплаты работника.

В 2019 году до ноября 2020 года на основании приказов № 14-п от 04.02.2020 года, № 22-п от 03.03.2020 года, № 37-п 30.03.2020 года, № 46-п от 27.04.2020 года, № 60-п от 28.05.2020 года, № 74-п от 30.06.2020 года, 91-п от 30.07.2020 года, № 134-п от 31.08.2020 года, № 156-п от 05.10.2020 года, № 171-п от 02.11.2020 года, № 205-п от 03.12.2020 года, ФИО1 распоряжениями руководителя департамента ветеринарии Самарской области устанавливался размер выплат стимулирующего характера за счет средств, поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а именно, премию по итогам работы за месяц, надбавку за интенсивность и напряженность работы.

В декабре 2020 года, январе 2021 года руководителем Департамента ветеринарии Самарской области подобного распоряжения в отношении истца не выносилось.

С учетом непринятого ответчиком распоряжения об установлении выплат стимулирующего характера, истец получил за отработанное время в декабре 2020 года, январе 2021 года заработную плату, состоящую только из оклада, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К основаниям лишения премии (не начисления премии) относятся такие основания, напрямую связанные с выполнением работником его трудовых обязанностей, как невыполнение плана работы в периоде, за который начисляется премия; наличие дисциплинарного взыскания в периоде, за который начисляется премия.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика доказательств неисполнения истцом трудовых обязанностей или сокращения объема работы истца, привлечения к дисциплинарной ответственности, либо наличия иных оснований обоснованности снижения стимулирующих выплат в виде надбавки за интенсивность в спорный период в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что решение о снижении стимулирующих выплат и премии в отношении истца не принималось, принято решение о их неназначении в связи с отсутствием условий, указанных в трудовом договоре. Отмечает также, что с августа 2020 года, в связи с резким ухудшением ветеринарной обстановки в виду распространения вируса африканской чумы свиней на территории Самарской области введен режим чрезвычайной ситуации. География распространения АЧС свидетельствует о том, что ветеринарная служба была не готова к возникновению такого рода инфекции, среди населения не была проведена должная информационная и профилактико – диагностическая работа, тем самым, можно предположить, что ФИО1 как руководителем ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение» не была проведена должная организационная работа по предупреждению и предотвращению возникновения очагов африканской чумы свиней.

Рассматривая указанные доводы ответчика, суд исходит из того, что доказательств неисполнения истцом трудовых обязанностей или сокращения объема работы истца в материалы дела не представлено. Вместе с тем расчет надбавки за интенсивность производится в зависимости от оклада. Начисление надбавки за интенсивность и сложность работы, премия, исходя из Положения о премировании руководителей государственных бюджетных ветеринарных учреждений Самарской области, подведомственных департаменту ветеринарии Самарской области, утвержденного приказом руководителя департамента ветеринарии Самарской области от 26.01.2012 г. №45-П, производится исключительно пропорционально фактически отработанному времени.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отработал за декабрь 2020 года – 23 рабочих дня, пропорционально отработанному времени его оклад составил 11 304 руб.; за январь 2021 года – 15 рабочих дня, пропорционально отработанному времени его оклад составил 11 926 руб.

Таким образом, надбавки за интенсивность и напряженность работы, а также премии по итогам работы ФИО1 за декабрь 2020 года, январь 2021 года не установлены Департаментом ветеринарии Самарской области.

Среднедневной заработок ФИО1 за декабрь 2020 года, январь 2021 года = фактически начисленной заработной плате за 12 календарных месяцев, предшествующего периода 1 157 049,10 / 200 дней фактически отработанного времени = 5 785,24 рублей.

Таким образом, за 23 рабочих дня в декабре 2020 года истцу подлежала выплате заработная плата с учетом среднедневного заработка в размере 133 060, 52 руб., фактически была начислена и выплачена сумма - 11 304 руб., следовательно, задолженность работодателя составила 121 756, 52 руб., что за вычетом подоходного налога 13 % составляет - 105 928, 20 руб.

В свою очередь, за 15 рабочих дней в январе 2021 года истцу подлежала выплате заработная плата с учетом среднедневного заработка в размере 86 778, 60 руб. фактически была начислена и выплачена сумма - 11 926 руб., следовательно, задолженность работодателя составила 74 852, 60 руб., что за вычетом подоходного налога 13 % составляет - 65 121, 80 руб.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении дела суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы за отработанный истцом период времени, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика заработную плату, в части премии и выплат стимулирующего характера за декабрь 2020 года в размере 105 928,20 руб.; за январь 2021 года – 65 121, 80 руб.

При этом, суд считает необходимым отметить, что оплата налоговых и страховых взносов с взысканных сумм заработной платы, является обязанностью ответчика – Департамента ветеринарии Самарской области.

Установлено также, что ФИО1, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без внимания, ответ не поступил до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока невыплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Днем выплаты заработной платы в организации является 8-е число месяца следующего за месяцем оплаты, следовательно, заработная плата должна была быть получена истцом за декабрь 2020 года - 08.01.2021 года; за январь 2021 года – 08.02.2021 года. До настоящего времени ответчиком не выплачена сумма долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты: за период с 08.01.2021 года по 16.07.2021 года в размере 7 258, 69 руб.; за период с 08.02.2021 года по 16.07.2021 года в размере 3 805 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника - необоснованное лишение премии и стимулирующих выплат ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то истец имеет право на получение денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, наступившие для работника в связи с этим последствия, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает достаточным определить к выплате денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту ветеринарии Самарской области о взыскании заработной платы ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента ветеринарии Самарской области в пользу ФИО1 заработную плату, в части премии и выплат стимулирующего характера: за декабрь 2020 года в размере 105 928, 20 рублей, за январь 2021 года в размере 65 121, 80 рублей; компенсацию за задержку выплат: за период с 08.01.2021 года по 16.07.2021 года в размере 7 258, 69 рублей, за период с 08.02.2021 года по 16.07.2021 года в размере 3 805 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 187 113 (сто восемьдесят семь тысяч сто тринадцать) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.07.2021 года.

Судья Минина О.С.

: