Приговор № 1-260/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-260/2017

№ 1-260\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 16 февраля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя Ващенко О.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Миренского Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-260 в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

04.08.2009 года приговором Тюменского областного суда с участием присяжных заседателей, с учетом изменений внесенных судебной коллегий Верховного Суда РФ от 30.11.2009 года и постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 21.06.2013 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (105 преступлений) в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ; ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений) в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ; ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ; ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 04.10.2013 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, на территории г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

14.11.2016 года около 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь в кабинете <адрес> по адресу: <адрес><адрес> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки находящейся в шкафу кошелек, принадлежащий ФИО 1, стоимостью 5000 рублей, а также находящиеся внутри него денежные средства в сумме 7000 рублей, и банковскую карту «Забсикомбанк» на имя ФИО1 с пин – кодом.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, 14.11.2016 года около 13 часов 33 минут, пришел к банкомату «Запсибкомбанк» по адресу: <адрес>, где используя известный ему пин – код от банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, провел операцию по снятию денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым тайно похитил их.

После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку ее семейный доход составляет около <данные изъяты> рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой в сумме <данные изъяты> рублей, обязательство по оплате детского сада в сумме <данные изъяты> рубль, обязательства по ежемесячной оплате коммунальных услуг в сумме около <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с защитником, поддержал. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая (л.д. №) согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется отрицательно, как замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических средств (л.д. №), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. № №), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; на учете у врача нарколога не состоит, однако в декабре 2015 года при медицинском освидетельствовании, в моче были обнаружены производные <данные изъяты> ранее судим (л.д. №), в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества (л.д. №).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в соответствие со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за умышленные преступления, а поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд при назначении наказания не может применить правила ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также требования ст. 6 УК РФ, считает, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления может послужить наказание только в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции от общества, для которого он представляет опасность, так как склонен к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствуют данные о его личности, перевоспитание его в иных условиях невозможно.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 февраля 2017 года.

Вещественное доказательство: СД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова