Приговор № 1-133/2023 1-16/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-133/2023

Дело № 1-16/2024

УИД 29RS0011-01-2023-001041-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Гарбуз С.В.,

при секретарях Смеловой Н.В., Игнат О.В., Поротовой С.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В., старшего помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Щелокова А.Г.,

подсудимого ФИО1., его защитника – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении -

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не задерживавшегося, ранее судимого 8 июля 2021 года Красноборским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; основное наказание отбыто 11.10.2021, дополнительное - 23.01.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 20 июля 2021 года приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 8 июля 2021 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, действуя умышленно, в период с 21 часов до 22 часов, __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником движения, обязанным в силу в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21213», имеющим государственный регистрационный знак № ***, передвигался на нем по <адрес>, где после его выявления сотрудниками ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» непосредственно при управлении вышеуказанным транспортным средством был остановлен у дома № 5 <адрес>.

Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской № 013815, на основании результатов периодичной проверки от 19 сентября 2023 года признанного пригодным к применению до 18 сентября 2024 года, было установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,532 мг/л, в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04 августа 2008 года № 676 составлен акт 29 АА № 097320 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2023 года, то есть был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Федорова В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Федоров В.В. считал возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щелоков А.Г., в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию.

С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ ФИО1 назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, возраст, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в действиях подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание наличие малолетних детей у виновного (сыновей 2010 и 2014 годов рождения).

На основании п п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в действиях подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал полные и последовательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в действиях подсудимого обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние; необходимость ухода за пожилой матерью, с которой он проживает совместно в доме без благоустройства в <адрес>, удаленной от предписаний и учреждений сферы обслуживания; необходимость ухода за пожилым отцом, для которого подсудимый является единственным близким родственником, при этом оба родителя признаны инвалидами и их жизнедеятельность ограничена в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний; инвалидность младшего сына Михаила, требующего постоянный посторонний уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Красноборский» характеризуется как лицо, проживающее за счет временных заработков, не трудоустроенное.

На учете врача-психиатра, психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» подсудимый не состоит.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным по форме вины и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения; личность подсудимого, являющегося человеком трудоспособного возраста, отсутствие у него заболеваний, отсутствие негативных сведений о его поведении в быту; наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а именно наличие иждивенцев и близких родственников, которым требуется его постоянный уход и назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако полает возможным заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Уголовный закон в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Подсудимый ФИО1 признается виновным за совершение преступления небольшой тяжести и не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Размер удержания из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10 %.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью от 15.10.2023 подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд не считает необходимым избирать меру пресечения в отношении ФИО1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 5596 руб. 40 коп. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания, а также в размере 13 991 руб. 00 коп. за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В силу п. Д ч.1 ст. 104.1 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В связи с чем, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у ФИО1 необходимо конфисковать в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ 21213», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № ***, VIN № ***, сохранив арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Красноборского районного суда от 22 ноября 2023 года до исполнения приговора в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно по соответствующему предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам.

На апелляционный период меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью от 15.10.2023 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Конфисковать у ФИО1 (паспорт № ***) в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ 21213», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № ***, VIN № ***, сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора в этой части.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 5596 руб. 40 коп. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания, а также в размере 13 991 руб. 00 коп. за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***