Решение № 2-3960/2017 2-3960/2017 ~ М-3676/2017 М-3676/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3960/2017

Гражданское дело № 2-3960/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, признании права собственности, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, признании права собственности, прекращении права собственности. В обосновании заявленных требований указал, что <дата обезличена> с ответчиком заключен договор купли-продажи указанной <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка. По условиям договора стоимость продаваемых <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка сторонами определена в размере 650 000 руб. Стороны договорились о том, что указанная сумма будет передана истцу после государственной регистрации договора купли – продажи недвижимости. Однако до настоящего времени в нарушение договора купли-продажи сумма 650 000 руб. истцу не уплачена. Основанием для расторжения договора считает, тот факт, что ответчик не передал истцу денежные средства в размере 650 000 руб. Просит суд расторгнуть договор купли – продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, признать право собственности истца на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен> (л.д.5-9).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что знаком с матерью ответчика К. Л.В. с <дата обезличена>, с которой стали совместно проживать в доме истца по адресу: <адрес обезличен>. У истца было свое подсобное хозяйство, скот. К. Л.В. не работала. С К. Л.В. были доверительные отношения. Позже приобрели жилой дом и земельный участок по <данные изъяты> доле каждый по адресу: <адрес обезличен>. Брак не зарегистрировали. Ранее у него был в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. У К. Л.В. была квартира по адресу: <адрес обезличен>. Они продали свою недвижимость, денежные средства вложили в приобретение спорных объектов. Позже К. Л.В. уговорила его оформить по договору купли – продажи <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, на свою дочь, поскольку ее бывший супруг требовал денежные средства от продажи принадлежащей им ранее на праве собственности квартиры. Через десять дней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка К. Л.В. должна была быть оформлена снова на истца. Сделка была фиктивной. Деньги ему по договору купли – продажи не передавались. Отца ответчика в регистрационной палате не было. Его видел истец всего один раз. Договор подписал, не читая его. После оформления сделки отношение К. Л.В. к истцу изменилось, она начала истца оскорблять, выгонять из дома. <дата обезличена> К. Л.В. забрала вещи и скот, ушла из дома. Коммунальные услуги за жилой дом оплачивает истец, другого жилья истец не имеет.

Представитель истца ФИО3, действующая по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.14), в судебном заседании поддержала исковые требования и позицию своего доверителя. Пояснила, что ответчиком истцу денежные средства за проданные <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка не переданы. До заключения договора между сторонами было достигнуто соглашение о передаче денег в размере 600 000 руб., данное условие договора К. Л.В., представляющей интересы ФИО2, не соблюдено. Воля сторон изначально была направлена на заключение договора купли - продажи с оплатой, после чего стороны договора договорились вернуть сделку в первоначальное положение, вернуть недвижимость ФИО1, деньги К. Л.В. Считает, что п. 4 договора не может являться единственным законным и безусловным основанием, подтверждающим факт передачи денег.

Ответчик ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.109). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.31-32), в судебном заседании и письменных возражениях исковые требования не признала, указала, что с <дата обезличена> К. Л.В. и ФИО5 состояли в браке, от брака имеется дочь ФИО2 В <дата обезличена> супруги К-вы приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>. В <дата обезличена> супруги брак расторгли, К. В.М. уехал на постоянное место жительства в <адрес обезличен>. В <дата обезличена> К. Л.В. познакомилась с ФИО1, стали решать вопрос о совместном проживании, решили продать имеющуюся квартиру у К. Л.В. и жилой дом, имеющийся у истца по адресу: <адрес обезличен>. Квартира была продана за 1 700 000 руб., из которых половину забрал К. В.М. Истец и К. Л.В. приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировались в доме вместе с несовершеннолетней ФИО2, стали проживать. В <дата обезличена> между истцом и К. Л.В. произошел конфликт, истец ушел из дома, потребовал от К. Л.В. деньги в сумме 600 000 руб. К. В.М. согласился выкупить у истца долю с условием, что доля будет зарегистрирована на ФИО2 В здании Управления Росреестра по Челябинской области К. В.М. рассчитался с ФИО1 за проданную его дочери долю. Расписка не была написана, поскольку в договоре купли – продажи содержалось условие о том, что денежные средства переданы до подписания договора. Стороны подписали договор, сдали его на регистрацию. Претензий со стороны ФИО1 не было. К. В.М. стороной по договору не являлся, поскольку проживает в <адрес обезличен>, интересы дочери представляла мать. Через несколько дней ФИО1 и К. Л.В. примирились, стали дальше совместно проживать. В <дата обезличена> между истцом и К. Л.В. произошел конфликт, ФИО1 стал употреблять спиртные напитки, угрожать, К. Л.В. с дочерью ФИО2 ушли из дома. В настоящее время в доме проживает истец, К-вых в дом не пускает, коммунальные услуги не оплачивает, так как не работает. Считает, что оснований для расторжения договора купли – продажи не имеется. В договоре нет ссылки на то, что денежные средства передаются Продавцу в рассрочку. ФИО1 договор читал, могли зарегистрировать договор с обременением. Кроме того, требование о расторжении договора в порядке ст. 452 ГК РФ ответчик не получала. Ответчик намерена обратиться в суд с исковым заявлением о выселении ФИО1 (л.д.111-112).

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено (л.д.108), представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом в случаях и в порядке, установленных в ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что по договору купли – продажи от <дата обезличена> К. Л.В., ФИО1 приобрели жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> в долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому, за 1 300 000 руб. (л.д.86).

<дата обезличена> между ФИО1 (Продавец) и ФИО2, действующей с согласия матери К. Л.В., (Покупатель) заключен договор купли- продажи <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (л.д.100).

В материалах регистрационного дела имеется заявление ФИО1, ФИО2 о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о регистрации перехода права собственности, квитанция об оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.95-99).

В материалах регистрационного дела имеется заявление ФИО6 о том, что она является собственником <данные изъяты> доли дома и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, ей известно о предстоящей продаже <данные изъяты> доли дома и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, за 600 000 руб., от преимущественного права покупки она отказывается (л.д.102).

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области <дата обезличена>. Покупатель принял указанную долю жилого дома и земельного участка до подписания договора без составления передаточного акта.

Форма договора в соответствии с требованиями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена.

Согласно кадастровому паспорту жилого дома от <дата обезличена>, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.67-68).

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата обезличена> следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, по адресу: <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.41-42).

Согласно справке ООО «Альтернатива» от <дата обезличена>, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, составляет 458 000 руб., земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.,, составляет 125 000 руб. Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, составляет 229 000 руб., на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 62 500 руб. (л.д.16-19).

<дата обезличена> в адрес ФИО2 истцом направлено требование от <дата обезличена> о расторжении договора по соглашению сторон в связи с тем, что ФИО2 не исполнено обязательство по выплате суммы в счет стоимости <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, в размере 650 000 руб. (л.д.12, 15), которое оставлено без ответа.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 4 договора купли - продажи от <дата обезличена>, заключенного между сторонами указано, что стороны оценивают <данные изъяты> доли указанного жилого дома в 300 000 руб., <данные изъяты> доли земельного участка в 300 000 руб., общей стоимостью в 600 000 руб., уплачиваемых Покупателем Продавцу вне помещения Магнитогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области до подписания договора (л.д.100 оборот).

Из п.6 договора следует, что Покупатель поставлен в известность о том, что на день оформления договора на вышеуказанную жил. площадь на регистрационный учет поставлен ФИО1, который обязуется сняться с регистрационного учета в десятидневный срок после регистрации права собственности. Лица, сохраняющие право пользования, отсутствуют.

Как усматривается из текста договора (пункты 9,10) стороны подтверждают, что они дееспособности не лишены, на учете и под опекой или попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершать сделку на крайне невыгодных для себя условиях, с содержанием статей 209,216,235,288,289,292,421,422,431,433,450,549,551,557,558 ГК РФ стороны ознакомлены.

Договор подписан сторонами, в судебном порядке не оспорен.

Истец в обоснование заявленных требований о расторжении договора купли-продажи недвижимости ссылается на то, что в нарушение договоренности между сторонами денежные средства в сумме 600 000 руб. ему не переданы.

В силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. В.М., отец ответчика, пояснил, что состоял с К. Л.В. в браке, в браке родилась дочь ФИО2 В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес обезличен>. В <дата обезличена> супруги развелись, он стал проживал в <адрес обезличен>, бывшая супруга с дочерью проживали по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. С дочерью он отношения поддерживает, супругу и дочь полностью обеспечивал. В <дата обезличена> К. Л.В. сообщила, что проживает с ФИО1, они хотят изменить свои жилищные условия. Супруга продала квартиру по <адрес обезличен> за 1 700 000 руб., половину денежных средств забрал он, половину супруга. В <дата обезличена> К. Л.В. и ФИО1 приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. В <дата обезличена> К. Л.В. позвонила, сказала, что они ругаются с ФИО1 Он беседовал с ним по телефону, договорились, что свидетель покупает <данные изъяты> долю дома и земельного участка за 600 000 руб., оформляет ее на дочь. В <дата обезличена> он приехал в <адрес обезличен>, был в регистрационной палате, передавал 600 000 руб. ФИО1 наличными. Расписка не писалась, поскольку регистратор пояснила, что в договоре купли – продажи будет указано на то, что денежные средства переданы до подписания договора купли – продажи. Документы были переданы на регистрацию, сделка оформлена. В <дата обезличена> К. Л.В. сообщила, что ФИО1 ее с дочерью выгнал из дома, обращается с иском в суд. Свидетель в жилье не нуждается, у него другая семья, дочь не бросает, по мере возможности выполняет свой родительский долг. Условия договора обсуждали с К. Л.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. Н.А. пояснила, что знает ФИО1 более 10 лет. В <дата обезличена> ФИО1 проживал по адресу: <адрес обезличен>. К нему часто приходила К. Л.В., они стали проживать вместе. Осенью <дата обезличена> они решили приобрести новый дом, приобрели дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. ФИО1 продал дом по <адрес обезличен>. У него были свои сбережения. В <дата обезличена> ФИО2 заканчивала 9 класс, училась слабо, свидетель занималась подготовкой ее к экзаменам, бывала часто у них в гостях. После того, как они переехали в дом, слышала от К. Л.В., что ее бывший муж стал требовать деньги за продажу квартиры. К. Л.В. отдавать деньги не хотела, уговорила ФИО1 совершить фиктивную сделку, оформить право собственности на долю жилого дома и земельного участка на дочь. Разговор шел длительное время, ФИО1 сопротивлялся, боялся, у него были опасения, так как у него другого жилья не имеется. К. Л.В. просила ее уговорить ФИО1 совершить сделку. Он хотел у К. Л.В. взять деньги, но денег у К. Л.В. не было, договорились сначала оформить сделку, а деньги К. Л.В. должна была отдать ФИО1 позже. После сделки отношения у К. Л.В. и ФИО1 ухудшились. К. Л.В. и ФИО2 вывезли все вещи из дома и ушли <дата обезличена>. ФИО1 спиртные напитки не употребляет, К-вых не обижал, из дома не выгонял. ФИО1 в органы полиции не обращался. Полицию вызывала К. Л.В. С <дата обезличена> К. Л.В. обещала ФИО1 отдать деньги, поэтому ранее он в суд с иском не обращался.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с чем показания свидетелей не могут расцениваться судом как подтверждающие либо не подтверждающие факт передачи по договору купли-продажи денежных средств.

Истец ссылается на то, что ранее ему принадлежал дом по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, ФИО1 являлся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (л.д.20-21).

Суд считает, что ссылка истца об обращении к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с его неисполнением в части оплаты не состоятельна.

Материалами регистрационного дела подтверждается, что договор купли – продажи <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, был подписан лично сторонами по договору, в п. 4 договора указано, что денежные средства по договору Покупателем Продавцу переданы вне помещения Магнитогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области до подписания договора, <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка до подписания договора переданы ответчику. Доказательств обратного, суду не представлено. Договор прошел государственную регистрацию <дата обезличена> (л.д.34-102).

Суд считает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, в обоснование требований о расторжении договора купли – продажи.

Заключенный сторонами договор не предусматривал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон. Истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора ответчиком, влекущего последствия в виде расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, переход права на которое зарегистрирован в установленном законом порядке. Ссылка истца на не получение денежных средств по договору купли-продажи от ответчика, не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерба как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь лишь на невыплату денежных средств за спорное жилое помещение ответчиком.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в данном случае таких оснований для расторжения договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка не установлено и в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по заявленным основаниям, не имеется. Истцом не доказан тот факт, что именно ответчиком нарушены условия договора купли-продажи, а также то обстоятельство, что истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Утверждения ФИО1 о том, что ответчиком не оплачена сумма 600 000 руб. в нарушение п. 4 договора купли – продажи от не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчик ссылается на то, что предложения о расторжении договора купли-продажи от истца не получала.

Из материалов дела следует, что предложение о расторжении договора купли – продажи направлено истцом ответчику почтой (л.д.12, 113-114). Кроме того, ответчиком получены копия искового заявления и документы к нему.

Доводы истца о фиктивности договора купли-продажи суд не принимает во внимание, так как указанные доводы не являются юридически значимыми по заявленным истцом исковым требованиям.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1, при наличии доказательств, подтверждающих нарушение его права, не лишен возможности избрать иной предусмотренный законом способ защиты нарушенного права в соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 октября 2017 года приняты обеспечительные меры, наложен арест на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих ФИО2, запрет ФИО2 совершать распорядительные действия в отношении указанного имущества (л.д.3-4).

В соответствии с ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с законом обеспечительные меры, наложенные на имущество должника, в качестве гарантии исполнения судебного акта, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд считает правильным отменить обеспечительные меры, снять арест, наложенный на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих ФИО2, отменить запрет ФИО2 совершать распорядительные действия в отношении указанного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы, понесенные истцом по делу, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, признании права собственности, прекращении права собственности отказать.

Отменить обеспечительные меры, снять арест, наложенный на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих ФИО2, отменить запрет ФИО2 совершать распорядительные действия в отношении указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.03.2018 года решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 05.03.2018 года.

Судья: