Решение № 2А-4683/2023 2А-4683/2023~М-4309/2023 М-4309/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2А-4683/2023

УИД 74RS0017-01-2023-005763-53

Дело № 2а-4683/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУ ФССП России по Челябинской области), отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району), старшему судебному приставу ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, в котором просило:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю;

- обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности. В ходе мониторинга портала ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что вышеуказанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом оригинал исполнительного документа на дату обращения с настоящим административным иском НАО «ПКБ» получен не был. Старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения. Незаконным бездействием должностных лиц нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя, лишенного возможности получения присужденных денежных средств. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не исполнил возложенную на него обязанность по направлению подлинника исполнительного документа.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП РФ по Челябинской области ФИО3 (л.д.55).

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Челябинской области, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области, а также административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП РФ по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП РФ по Челябинской области ФИО2, в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д. 59-62).

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.26-29), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступил на исполнение судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 27 410, 29 руб. в пользу НАО «ПКБ»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением с присвоением письму идентификационного номера №. Учитывая изложенное, право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не утрачено.

Заинтересованное лицо ФИО4 согласно сведениям ОВМ ОМВД России по ЗГО Челябинской области снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью (л.д.57).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о незаконности административных ответчиков не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 27 410,29 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №.

Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал исполнительного документа фактически направлены в адрес взыскателя НАО «ПКБ» заказным почтовым отправлением с присвоением письму идентификационного номера № и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы административного истца о бездействии административных ответчиков, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, поскольку из документов, представленных в материалы дела административным ответчиком, установлено, что указанные документы направлены в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

То есть срок на повторное предъявление исполнительного документа законодатель связывает с датой окончания исполнительного производства в отношении должника, у которого в рамках ранее возбужденного исполнительного производства не было установлено имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На данный момент право взыскателя на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не утрачено, поскольку требования, изложенные в судебном акте, допускают правопреемство.

Судом со стороны СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району не установлено бездействия, все действия должностных лиц проведены в рамках ИП, являются законными и не нарушают прав и интересов административного истца

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает во всех случаях нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании действия либо бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суду со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке. Равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлена необходимая совокупность, определенная в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, то оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 у суда не имеется.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в отсутствии должного контроля за исполнением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками, обязать административного ответчика устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля за делопроизводством, деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложения на него обязанностей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 15.01.2024.