Приговор № 1-95/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, без определенных занятий, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, корп. А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 виновен в покушении на грабеж имущества ООО «Виналко», совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 7 минут до 20 часов 9 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты> расположенном в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, взял с прилавка свободной выкладки бутылку коньяка «Аршатар» стоимостью 366 рублей 78 копеек, после чего, не оплачивая товар, попытался выйти из магазина, однако был замечен инспектором службы безопасности данного магазина ФИО3, потребовавшим вернуть похищенное. В продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя требования ФИО4, подсудимый попытался с места преступления скрыться, однако не смог довести свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО3 у <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО10 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство ФИО1, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 66), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. Вопреки утверждению ФИО1, сведения о принесении им извинений потерпевшей стороне материалами дела не подтверждены.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Оснований для признания таковым выдачи похищенного имущества не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что бутылка подсудимым не была передана ФИО4 добровольно, а была изъята последним после задержания ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, подтвердившего факт нахождения в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно данное состояние, в которое он сам себя и привел, сняло его внутренний контроль за поведением и побудило преступить закон, суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО10 судимостей не имеет (л.д. 55), на учете у нарколога не состоит (л.д. 67), с места жительства, где проживает с бабушкой, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, имеются сведения о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками (л.д. 71).

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения ФИО7 корыстного преступления, принимая во внимание личность виновного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО8 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 51-52), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле,

- бутылку коньяка «Аршатар», выданную ФИО11 на ответственное хранение (л.д. 46-49), согласно ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить у последнего.

Процессуальные издержки в размере 5 610 рублей (2 805 рублей + 2 805 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 87) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО1, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранить при деле,

- бутылку коньяка «Аршатар» - оставить у ФИО11

Процессуальные издержки в размере 5 610 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова