Приговор № 1-241/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-241/2024Пушкинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 50RS0№-76 Именем Российской Федерации <адрес> «23» мая 2024 года Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В., при секретаре Максимовой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Шеляховской И.Е., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Киселева В.А., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с 15 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находившейся на участке местности в <адрес> и увидевшей в руке спящего у дерева ФИО мобильный телефон, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, убедившись, что ее действия носят тайный характер и не обозримы окружающим, воспользовавшись тем, что ФИО спит и не обозревает ее преступных действий, ФИО1 забрала из правой руки последнего принадлежащий ему мобильный телефон «HONOR X8A» стоимостью 14005 руб. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 14005 руб. После консультации с защитником подсудимой ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследована личность подсудимого. ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства должностным лицом органа полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.124), положительно характеризуется в представленной суду характеристике руководителя филиала Благотворительного фонда помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию «Независимость» по месту нахождения ФИО1 При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях, указании на месте обстоятельств совершения преступления (л.д.47-49), добровольной выдаче сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия похищенного имущества (л.д.13-17), которое было возвращено потерпевшему (л.д.88), положительную характеристику, <данные изъяты> и то, что она виновной себя признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления при рецидиве преступлений с учетом судимости за умышленное преступление к наказанию, для исполнения которого она была направлена в места лишения свободы. С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. При этом суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, всех обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать ее исправлению и перевоспитанию. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для назначения более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает. Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство - мобильный телефон «HONOR X8A», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО, - вернуть в его распоряжение. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ: Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Патрин Олег Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-241/2024 Приговор от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-241/2024 Приговор от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-241/2024 Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № 1-241/2024 Приговор от 10 октября 2024 г. по делу № 1-241/2024 Приговор от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-241/2024 Приговор от 19 августа 2024 г. по делу № 1-241/2024 Приговор от 14 июля 2024 г. по делу № 1-241/2024 Приговор от 27 июня 2024 г. по делу № 1-241/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-241/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-241/2024 Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № 1-241/2024 Приговор от 13 мая 2024 г. по делу № 1-241/2024 Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-241/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-241/2024 Приговор от 6 марта 2024 г. по делу № 1-241/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |