Решение № 2-1350/2025 2-1350/2025~М-4920/2024 М-4920/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1350/2025

Дело № 2-1350/2025

44RS0001-01-2024-012008-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Престиж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Костромы в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «ЮД «Престиж» недополученную материальным истцом заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере ... коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ...., компенсацию за неиспользованный отпуск – ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего взыскать ... коп.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЮД «Престиж» в должности учетчика, ей был установлен должностной оклад в размере ...., дополнительно к которому ежемесячно выплачивалась неофициальная часть заработной платы, размер которой зависел от объема фактически выполненной работы. За период с <дата> по <дата> материальному истцу начислена, но не выплачена заработная плата: за июль 2024 года – ... руб.. за август 2024 года – ... руб., за сентябрь 2024 года – ... руб., совокупная задолженность за данный период составляет ... руб. Одновременно с этим ФИО2 выполняла обязанности по должности упаковщика без документального оформления совмещения, за период с <дата> по <дата> размер невыплаченной заработной платы по данной должности составил ... руб. В период с <дата> по <дата> ФИО2 находилась в простое по вине работодателя, в связи с чем ей должно быть выплачено ... коп. (две три от средней заработной платы). В связи с нарушением условий по своевременной оплате труда на стороне работодателя лежит обязанность выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы, составляющую ... коп., а за допущенные нарушения трудового законодательства – компенсацию морального вреда, размер которой материальный истец определил в ... руб. Кроме того, работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный ФИО2 отпуск, составляющую ...

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Орлова Л.В. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что размер компенсации морального вреда определен волей ФИО2, какие-либо иные доказательства, подтверждающие работу по совмещению и выплаты неоговоренной в трудовом соглашении заработной платы сверх должностного оклада, помимо представленных в дело, отсутствуют.

Законный представитель ответчика – генеральный директор ООО «ЮД «Престиж» ФИО3 – заявил о частичном признании исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате из расчета ежемесячного оклада в ... коп., компенсации за задержку заработной платы, исчисленной от суммы должностного оклада, согласен с требованиями истца о взыскании заработной платы за период простоя с <дата> по <дата> в размере ...., о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... коп., требования о взыскании компенсации морального вреда признает частично в пределах ... руб.

О частичном признании исковых требований стороной сделано письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Данное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите, в том числе, нарушенных трудовых прав.

Принимая во внимание заявленные прокурором фактические обстоятельства, представленное в материалы дела письменное обращение ФИО1, адресованное прокурору, основанием которого являются доводы о защите нарушенных трудовых прав, суд признает за прокурором право на предъявление настоящего искового заявления в порядке ст.45 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частичное признание иска ответчиком по данному делу исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание заявленное в рамках настоящего дела частичное признание иска, суд признает наличие достаточных оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...., о взыскании заработной платы за период простоя в размере ... коп.

В отношении требований о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, суд исходит из следующего.

Ответчиком не оспариваются обстоятельства наличия долга по заработной плате, при этом заявлено о несогласии с произведенным расчетом и заявленными прокурором обстоятельства фактически установленного заработка сверх согласованного в трудовом договоре, а также в части задолженности, исчисленной по должности «упаковщик».

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на условия трудового договора и локальный акт об изменении тарифных ставок с <дата>

Вышеуказанные документы представлены в материалы дела, по условиям трудового договора <дата> ФИО1 была принята на должность учетчика с окладом в размере ... руб., согласовано право работодателя при наличии дополнительных заслуг и оснований выплачивать ежемесячно премию в размере от 50% до 200% от должностного оклада, а также работодатель может дополнительно выплачивать премии и другие виды вознаграждений в случая и на условиях, предусмотренных внутренними документами работодателя.

Приказом от <дата> изменены должностные оклады работников, ФИО1 установлен должностной оклад по должности «учетчик» в размере ....

Оценив доводы прокурора о фактическом установлении заработной платы в большем объеме, суд не находит оснований считать данный факт установленным на основе представленных в дело доказательств. Фактически данные доводы основаны исключительно но объяснениях материального истца, письменных пояснениях материального истца в адрес работодателя и рукописных расчетов выполненных неустановленным лицом, тогда как сторона ответчика данные обстоятельства отрицает.

Суд признает представленные прокурором доказательства не отвечающими требованиям относимости и достоверности, а заявленные фактические обстоятельства – недоказанными (ст.56 ГПК РФ).

По аналогичным основаниям суд не находит оснований считать ФИО2 исполнявшей по совмещению трудовую функцию по должности «упаковщик».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости расчета задолженности по заработной плате из суммы в .... в месяц.

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками разбирательства, что за июль 2024 года ФИО1 выплачено ... руб., за август 2024 года – ... руб., следовательно, задолженность за предъявленный прокурором период составит в июле 2024 года – ... коп., в августе 2024 года – ... коп., в сентябре 2024 – ... коп., взысканию с ответчика подлежит ... коп.

Прокурор просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период <дата> по <дата>, начисляя финансовую санкцию на сумму ... руб. коп.

Суд, с учетом вышеуказанных выводов об ином размере задолженности по заработной плате, применяет заявленный прокурором расчет, используя совокупную сумму долга в ... коп., в связи с чем, размер такой компенсации составит ... коп.

Таким образом, требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков его выплаты подлежат частичному удовлетворению.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным говором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ)

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЮД «Престиж» в должности учетчицы. Согласно приказу (распоряжению) об изменении должностных окладов сотрудников ООО ЮД «Престиж» от <дата> работникам по должности учетчик установлен оклад в размере .... Начисленная материальному истцу заработная плата выплачивалась с нарушением требований материального закона и условий трудового договора, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не произведен расчет за период нахождения в простое по вине работодателя.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд, в силу ст. ст. 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявленные прокурором фактические обстоятельства причинения морального вреда подтверждаются материалами дела, требования в данной части признаны ответчиком на сумму ... руб.

Принимая во внимание характер допущенного работодателем нарушения, фактическое лишение работника средств к существованию, а также продолжительность нарушения сроков выплаты заработной платы и суммы задолженности, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. Указанная величина компенсации соразмерна причиненному работнику моральному вреду и соответствует критериям разумности и справедливости.

С ответчика также надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ООО «Ювелирный дом «Престиж» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ювелирный дом «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере ..., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ..., задолженность по выплате за период простоя по вине работодателя – ..., компенсацию за неиспользованный отпуск – ..., компенсацию морального вреда в размере ..., а всего взыскать ....

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г. Костромы к ООО «Ювелирный дом «Престиж» – отказать.

Взыскать ООО «Ювелирный дом «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное определение изготовлено 18.02.2025.