Решение № 2-737/2024 2-737/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-737/2024

Дело №2-737/2024

18RS0009-01-2024-000113-28 (уникальный идентификатор дела)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

с участием помощника прокурора Бейтельшпахер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.П.Н.М. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Д.П.Н.М. (далее – истец, работник) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик, ПАО «Совкомбанк», работодатель) о признании увольнения <дата> по должности специалист с трудовой функцией мобильного агента незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 396 601 руб. 60 коп. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО КБ “Восточный" (в настоящий момент правопреемником ПАО КБ “Восточный" является ПАО «Совкомбанк») и истцом было заключено соглашение, в соответствии с которым, она по заданию ответчика выполняла работу по привлечению клиентов в ПАО КБ "Восточный" и выдаче кредитных карт. Истец полагала, что состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях. В последующем ответчик заключил с истцом трудовой договор от <дата> Деятельность истца <дата> была приостановлена вплоть до увольнения по трудовому договору, которое имело место <дата>.

<дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение, которым ее исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, взыскании пособия при увольнении удовлетворены частично. Решение было обжаловано и апелляционным определением Верховного Суда УР изменено в части. Судебным решением было установлен факт трудовых отношений по должности специалист с трудовой функцией мобильный агент, с дистанционным, разъездным характером работы, со сдельной оплатой труда.

Ответчиком в материалы дела предоставлены документы, из которых следует, что с истцом прекращены трудовые отношения по должности специалист, на условиях, указанных в трудовом договоре.

Однако, между ними сложились трудовые отношения по должности специалист, с трудовыми функциями мобильного агента, а трудовой договор по должности специалист, носил формальный характер, что фактически признает ответчик.

Из выписки из штатного расписания однозначно видно, что все работники (мобильные агенты) работали по должности специалист с трудовой функцией мобильный агент (или мобильный агент).

Ни юридически, ни фактически трудовые отношения по должности специалист с трудовыми функциями мобильный агент в настоящий момент не расторгнуты. Из чего однозначно следует, что увольнение истца в рамках трудовых отношений по должности специалист с трудовой функцией мобильный агент по соглашению сторон носит незаконный характер. Фактически банк расторг с истцом трудовой договор по должности специалист, который носил формальный характер.

Кроме того, на факт незаконности увольнения истца указывает следующее: соглашение о прекращении трудовых отношений не заключалось, а именно: деятельность специалиста с трудовой функцией мобильный агент (далее – мобильный агент) носила дистанционный характер, трудовой договор по должности специалист (со стационарным рабочим местом) носил формальный характер. Между мобильными агентами и банком велся кадровый документооборот в электронном виде.

К признакам дистанционной работы, относится: выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта; использование для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

С <дата> действует Федеральный закон №377-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", в котором указана возможность ведения кадрового документооборота в электронном виде (путем подписания документов электронной подписью (НЭП, ПЭП, КЭП) со стороны работодателя и работника, за исключением отдельных документов (трудовые книжки, сведения о трудовой деятельности, акты о несчастном случае, журнал охраны труда)).

Истец не имела стационарного рабочего места. Ведение кадрового документооборота в электронном виде осуществлялось через электронную почту, иные случае взаимодействия осуществлялись через программу, которую ответчик предоставил истцу для осуществления трудовой деятельности.

Электронный документооборот осуществлялся с существенными нарушениями действующего законодательства. Банк предоставлял документы без электронной подписи, истец не расписывался в кадровых документах (в частности к дополнительных соглашениях к трудовому договору, соглашении о прекращении трудовых отношений) с использованием электронной подписи.

Истец для подтверждения ознакомления с данными проектами, распечатывала документы, указывала в них свои предложения (дата увольнения) и подписывала факсимильной подписью (с целью показать, что ознакомилась с документом).

Банк не предоставил ей ответ на предложение с электронной подписью, в связи с чем соглашение между истцом и банком о прекращении трудовых отношений не было достигнуто.

С <дата> по вине работодателя возник простой, деятельность истца была приостановлена. Банк начал проводить мероприятия по массовому сокращению штата, пояснив ей, что она должна написать заявление об увольнении по соглашению сторон. Банком были даны заверения, что в случае согласия на увольнения истцу будет выплачена денежная компенсация в размере 6 заработных плат, которые она фактически получала.

Истцом было дано предварительное согласие на увольнение при данных условиях. В последующем банк отказался от своего заверения, предложив выплатить при увольнении 30 000 руб.

Она приняла меры по защите своих прав, путем обращения с коллективными жалобами в государственные органы, и у нее имелись правовые ожидания на то, что государственные органы укажут банку на необходимость соблюдения действующего законодательства

Банк вопреки императивным требованиям закона использует незаключенное соглашение о прекращении трудовых отношений в обоснование приказа об увольнении.

Банк, не получив от истца согласие на прекращения трудовых отношений по соглашению сторон, выплатил ей 30 000 руб., зная, что она согласна уволиться по соглашению сторон только при выплате 6 средних заработных плат исходя из фактического дохода либо уволиться по сокращению штата.

Кроме того, в приказах об увольнении указано, что основанием увольнения, является дополнительное соглашение, реквизиты которого отсутствуют.

Основаниями для признания увольнения незаконным являются следующие обстоятельства: фактически и юридически, трудовые отношения по должности специалист с трудовыми функциями «мобильный агент», не были прекращены (были формально прекращены трудовые отношения по должности специалист); трудовой договор по должности специалист носил формальный характер; соглашение о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон не заключалось; истцом предварительное согласие на увольнение по соглашению сторон было дано вследствие обмана банком о выплате 6 фактических заработных плат; фактической причиной увольнения послужило массовое сокращение штата сотрудников, в связи с реорганизацией, и соответственно окончанием проекта (что банк сам признает).

Истец полагает, что должна быть восстановлена по должности агент по коммерческим продажам, с дистанционным, разъездным характером работы, в связи со следующим: она работала и фактически состоит в настоящий момент в трудовых отношениях по должности мобильный агент (специалист с трудовой функцией мобильный агент).

Под должностью мобильный агент (специалист), она подразумевает должность - агент по коммерческим продажам. Должность «специалист» является обобщенной категорией, в том числе охватывающий вид занятий «агент по коммерческим продажам». Слово «мобильный» разъясняет характер работы -дистанционный, разъездной. В п. 3322 Общероссийского классификатора занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08) поименована должность агенты по коммерческим продажам. Обязанности, указанные в данном пункте, совпадают с трудовой функцией, которую они выполняли, а именно трудовые функции мобильного агента.

Согласно выписки из штатного расписания в штате у ответчика имелись должности агенты по коммерческим продажам.

Сроки давности должны исчисляться с момента установления факта трудовых отношений, т.е. с момента вступления решения суда в законную силу.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Сроки давности следует исчислять с момента установления факта трудовых отношений, т.е. с даты вступления в законную силу апелляционного определения.

Если суд посчитает, что сроки давности истцом пропущены, просит восстановить данные сроки, поскольку они пропущены по уважительным причинам, а именно из-за противоправных действий ответчика.

Фактическая деятельность по должности специалист с трудовой функцией мобильный агент, с дистанционным, разъездным характером была прекращена в один день - <дата>, по воле ответчика.

На момент подписания проекта соглашения, ответчик чётко и недвусмысленно занимал позицию, что имели место два вида правоотношения, утверждая, что правоотношения с трудовой функцией мобильный агент с дистанционным, разъездным характером работы являются гражданскими правоотношениями. Таким образом, они не могли достигнуть соглашения по расторжению трудовых отношений по должности специалист с трудовой функцией мобильный агент, с дистанционным, разъездным характером работы. Кроме того, факт трудовых отношений по должности специалист с трудовой функцией мобильный агент, с дистанционным, разъездным характером работы не был установлен. После установления факта трудовых отношений она подала исковое заявление.

Истинной причиной прекращения деятельности, увольнения является процедура реорганизации банка.

Необходимо учесть, что работник является экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, она заблуждалась относительно добросовестности действий работодателя, полагая, что правоотношения по должности специалист с трудовой функцией мобильный агент, с дистанционным, разъездным характером являются трудовыми.

Более того, никаких приказов, иных документов от ответчика о том, что она уволена с должности специалист с трудовой функцией мобильный агент, с дистанционным характером работы она не получала.

Средний дневной заработок истца составлял 639 руб. 68 коп. Дни вынужденного прогула, за период с <дата> по <дата> (согласно производственным календарям) составляют 620 дней ( 2021 г.: июль-17, август -22, сентябрь- 22 дня, октябрь- 21 день, ноябрь-20 дней декабрь- 22 дня; 2022 г.: январь - 16 дней, февраль - 19 дней, март - 22 дня, апрель-21 день, май-18 день, июнь - 21 день, июль-21 день, август-23 дня, сентябрь – 22 дня, октябрь - 21 день, ноябрь- 21 день, декабрь-22 дня; 2023 г.: январь-17 дней, февраль-18 дней, март - 22 дня, апрель - 20 дней, май - 20 дней, июнь - 20 дней, июль - 21 день, август-23 дня, сентябрь-21 день; октябрь-22 дня, ноябрь-21 день, декабрь -21 день).

Соответственно, ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за период с <дата> по <дата> за дни вынужденного прогула 396 601 руб. 60 коп.(620 дн.*639,68).

Кроме того, истец полагает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., на основании статьи 237 ТК РФ.

Ответчиком была создана такая ситуация, что истец длительное время находилась, по его вине без денег. Данные обстоятельства (массовость нарушения, и осознание того, что истец фактически из- за массового обмана ответчика осталась без средств существования), однозначно указывают на разумность и обоснованность заявленной суммы компенсации морального вреда.

Истец Д.П.Н.М. в судебном заседании не присутствует о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известила, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не присутствует, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях представитель ответчика З.А.В. просила оставить требования истца без удовлетворения, исходя из следующего. Трудовой договор № ПРВ от <дата> расторгнут по соглашению сторон, на основании дополнительного соглашения №*** к трудовому договору (изменения трудового договора) № ПРВ от <дата> и дополнительного соглашения о прекращении трудового договора по соглашению.

<дата> истец ознакомлена с приказом об увольнении и получила его копию. Документы о прекращении трудовых отношений (копия приказа об увольнении, справки СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М) также были направлены истцу <дата>, что подтверждается описью. Кроме того, <дата> истец расписалась в соответствующей строке личного дела работника.

Таким образом, месячный срок на обращение за разрешением индивидуального трудового спора истек <дата>.

Иск по настоящему делу поступил в суд <дата>, т.е. со дня получения истцом приказа об увольнении (<дата>) прошло около 2,5 лет.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым истец была лишена возможности обратиться в суд своевременно, не предоставлено.

Кроме того, ранее Воткинским районным судом Удмуртской Республики рассмотрено гражданское дело №*** по иску Д.П.Н.М. к «Совкомбанку» о признании факта трудовых отношений, взыскании денежных средств. Истец не лишена была права среди прочих требований заявить требование о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, если считала свое увольнение незаконным. Однако, такого требования Д.П.Н.М. заявлено не было.

Вместе с тем, установление судебными актами по делу №*** факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата>, взыскание денежных сумм также не может являться основанием для удовлетворения настоящих исковых требований истца, поскольку данные обстоятельства логически не связаны и затрагивают различные периоды осуществления деятельности Д.П.Н.М. в банке.

Истцом не предоставлено доказательств того, что подписанные ею документы были проектами, в частности в них отсутствует указание, что это проект. Кроме того, по практике правоприменения проекты документов не требуют подписания до тех пор, пока не становятся итоговым документом.

Необходимо учесть, что позиция истца о том, что соглашение не заключалось, она подписала проекты, изложенная в исковом заявлении по настоящему делу, противоречит ее же позиции, изложенной в иске по делу №***, что она была вынуждена согласиться на его условия.

Трудовой договор, дополнительное соглашение к нему подписаны ею лично, при этом полагать, что истица в силу каких-либо особенностей состояния своего здоровья или по иным объективным причинам была лишена возможности понимать существо заключенных договоров и последующих дополнительных соглашений не имеется, таких доводов истцом не приведено.

Кроме того, в соглашениях указано, что каждое из них составлено в 2 экземплярах, а также в нижней части соглашений указано «второй экземпляр на руки получил», а истцом собственноручно вписаны фамилия, подпись и дата, подтверждающие получение.

При увольнении с истцом произведен полный расчет с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору № ПРВ от <дата>, что истцом не оспаривается. Денежные средства истцом были получены, в связи с чем полагает, что причина их выплаты истцу была известна и понятна, что подтверждается текстом искового заявления по делу №***.

Таким образом, позиция истца непоследовательна и противоречива.

Судебными актами первой и апелляционной инстанции по делу №*** установлен факт расторжения трудового договора № ПРВ от <дата> по соглашению сторон.

Вступившими в законную силу судебными актами установлены факт заключения сторонами соглашения и факт увольнения истца по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, следовательно, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспаривание увольнения спустя 2 года после даты увольнения является злоупотреблением правом со стороны истца, особенно с учетом того, что на защиту права по данной категории спора предусмотрен месячный срок.

Полагает, что столь позднее обращение истца в суд с требованием об оспаривании увольнения и восстановлении на работе направлено на целенаправленное увеличение сумм за вынужденный прогул.

Кроме того, полагает, что при разрешении вопроса о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период 3 года обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в УР в судебном заседании не присутствует о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Бейтельшпахер О.В., полагавшей, что исковые требования Д.П.Н.М. удовлетворению не подлежат, в том числе и в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> Д.П.Н.М. обратилась в Воткинский районный суд УР с иском к ПАО "Совкомбанк" об установлении факта трудовых отношений с <дата> по <дата>, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, среднего заработка за период вынужденного простоя, компенсации морального вреда.

Решением Воткинского районного суда от <дата> исковые требования Д.П.Н.М. к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, среднего заработка за период вынужденного простоя, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Д.П.Н.М. и ПАО «Совкомбанк» в период с <дата> по <дата> включительно. С ПАО «Совкомбанк» в пользу истца Д.П.Н.М. взыскан средний заработок за период вынужденного простоя за период с <дата> по <дата> в размере 5 535 руб. 31 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> включительно за 81 день отпуска в размере 33 406 руб. 83 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> решение Воткинского районного суда от <дата> изменено в части периода установления факта трудовых отношений между ПАО «Совкомбанк» и Д.П.Н.М. ограничив его периодом с <дата> по <дата> Резолютивная часть данного решения дополнена абзацем следующего содержания: «В удовлетворении исковых требований Д.П.Н.М. ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата> отказать». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Указанным решением суда от <дата> и апелляционным определением от <дата> установлено, что ПАО "Восточный экспресс банк" прекратило деятельность путем присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк», соответствующая запись (о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>

<дата> между ПАО КБ «Восточный» (заказчик) и Д.П.Н.М. (исполнитель) заключено соглашение об электронном взаимодействии.

<дата> Д.П.Н.М. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением, в котором просила принять ее на работу с <дата> в группу сопровождения агентской сети г. Воткинска Департамента продаж агентской сети Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный» на должность специалиста на 0,1 ставки по внешнему совместительству временно на период действия проекта «Мобильная доставка карт» с должностным окладом 11 280 руб.

<дата> между ПАО КБ «Восточный» (работодатель) и Д.П.Н.М. (работник) заключен трудовой договор №ПРВ647, по условиям которого истец принята на работу в банк в группу сопровождения агентской сети г. Воткинска Департамента продаж агентской сети Приволжского филиала на должность специалиста.

О приеме Д.П.Н.М. на работу с <дата> в группу сопровождения агентской сети г. Воткинска Департамента продаж агентской сети Приволжского филиала на должность специалиста по внешнему совместительству временно на 0,1 ставки с окладом 11 280 руб. издан приказ от <дата> №ПРВ628/003.

Согласно должностной инструкции специалиста Группы сопровождения агентской сети Департамента продаж агентской сети ПАО КБ «Восточный», с которой Д.П.Н.М. ознакомлена <дата>, специалист организовывает кредитование юридических лиц в рамках кредитных карт банка; осуществляет встречу с клиентом и выдачу кредитной карты и/или кросс продукта по предварительно одобренной заявке от банка; проводит оформление и доработку заявки на получение кредита в ПО банка; проводит оформление всех необходимых документов по кредитной заявке в случае принятия уполномоченным органом положительного решения; проводит проверку правильности оформления, передачи кредитной документации в архив; проводит тщательную оценку личности заявителя и его документов на предмет соответствия требованиям банка; проводит распечатывание и тщательную проверку кредитных договоров и договоров залога (ипотеки); подписывает на основании доверенности от имени банка кредитный договор и договор залога (ипотеки) в пределах установленного лимита и иные документы, связанные с выдачей и оформлением документации по кредитному продукту; сдает документы на регистрацию в органы регистрации сделок с недвижимостью, забирает из органов регистрации сделок с недвижимостью зарегистрированные документы, отправляет полученные после регистрации кредитный договор, договор залога (ипотеки), а также иные документы в архив банка либо иное место, указанное руководителем направления/начальником управления/директором Департамента продаж агентской сети и т.д.

На основании дополнительного соглашения к указанному трудовому договору и приказа от <дата> №ПРВ1/074-п размер оплаты труда работника уменьшен до 139,50 руб., исходя из 0,01 ставки, а с <дата> установлен в размере 147,11 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> №*** пункт 3.4 трудового договора дополнен условием, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 часть 1 статьи 77 ТК РФ) работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 30 000 руб. Сумма выплаты подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном законом порядке.

<дата> между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора с <дата> по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованные 3 дня отпуска и выходного пособия в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> №***.

Приказом ПАО КБ «Восточный» от <дата> №ПРВ1845-у Д.П.Н.М. уволена с должности специалиста на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон.

В соответствии со Стандартами работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» (далее - Стандарты работы), участие в проекте может принять любое физическое лицо, которое соответствует требованиям банка и ранее заключило с банком соглашение об электронном взаимодействии. Заявка на участие в проекте направляется банку путем использования личного кабинета (путем проставления участником простой электронной подписи). По итогам рассмотрения заявки банк присваивает участнику статус «Мобильного агента» либо уведомляет участника об отказе (абзацы 2, 3 вводной части Стандартов работы).

Пунктом 2.1 Стандартов работы предусмотрено, что банк в целях увеличения продаж своих продуктов поручает участнику осуществлять оформление заявок клиентов на получение кредитов в банке, а также дополнительных услуг и оформление документации, и привлечение новых участников в банк для участия в проекте «Мобильный агент».

К обязанностям участника Стандартами работы отнесены среди прочего участие в проекте и участие в выполнении заданий (подпункт 4.1.1), незамедлительное предоставление банку любой информации и документов для проверки соответствия выполненных заданий Стандартам (подпункт 4.1.2), предоставление банку оригиналов документов, подписанных клиентами (подпункт 4.1.3), обеспечение сохранности оформленных им в рамках проекта, а также переданных ему клиентом документов до их передачи банку (подпункт 4.1.5); несение ответственности за качественное оформление документов (подпункт 4.1.7).

Задание считается выполненным участником в надлежащем виде при соблюдении следующих условий: банк заключил с привлеченным участником клиентом договор кредитования, участник передал в электронном виде, а банк получил и проверил корректность оформленной кредитной документации в соответствии с руководством, принятая банком документация соответствует требованиям банка к ее оформлению, изложенным в стандартах (в том числе полностью укомплектована, наличествуют оригиналы необходимых документов, в необходимых графах документации проставлены собственноручные подписи клиентов, привлеченный участником новый участник включен банком в проект и ему присвоен статус «Мобильного агента», привлеченный участник осуществляет привлечение клиентов в соответствии с критериями, установленными в Тарифах (пункты 3.3, 3.4 Стандартов работы).

Разделом 3 Стандартов работы установлены положения о вознаграждении за выполнение заданий и порядок расчетов. Так, в силу пунктов 3.1, 3.2 Стандартов работы вознаграждение за выполнение заданий определяется Тарифами. Вознаграждение включает налог на доходы физического лица по ставке, установленной законом. Расчетный период проекта составляет один месяц.

По завершении расчетного периода банк проверяет объем выполненных участником заданий в течение отчетного расчетного периода, а также объем заданий, начатых в предыдущий расчетный период, но завершенных в отчетном расчетном периоде (пункт 3.6 Стандартов работы).

Из перечисленных условий Стандартов работы следует вывод о подконтрольности и подчиненности действий участника проекта «Мобильный агент» банку, в данном случае истца, что отвечает такому признаку трудовых правоотношений как выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя. Факт выполнения Д.П.Н.М. работы в интересах и под контролем работодателя подтверждается также актами о выполнении заданий в рамках проекта «Мобильный агент».

Исходя из раздела 2 должностной инструкции в обязанности специалиста группы сопровождения агентской сети департамента продаж агентской сети входит, в том числе организация кредитования физических лиц в рамках кредитных карт Банка, осуществление встречи с клиентом и выдачи кредитной карты и/или кросс продукта по предварительно одобренной заявке от банка, проведение оформления и доработки заявки на получение кредита в ПО банка, проведение оформления всех необходимых документов по кредитной заявке в случае принятия уполномоченным органом положительного решения, проведение проверки правильности оформления, передачи кредитной документации в архив, проведение тщательной оценки личности заявителя и его документов на предмет соответствия требованиям банка, проведение распечатывания и тщательной проверки кредитных договоров и договоров залога (ипотеки), подписание на основании доверенности от имени банка кредитного договора и договора залога (ипотеки) в пределах установленного лимита и иных документов, связанных с выдачей и оформлением документации по кредитному продукту, сдача документов на регистрацию в органы регистрации сделок с недвижимостью, получение из органов регистрации сделок с недвижимостью зарегистрированных документов, отправление полученных после регистрации кредитного договора, договора залога (ипотеки), а также иных документов в архив банка либо иное место.

Таким образом, Стандарты работы в рамках проекта «Мобильный агент» и должностная инструкция по должности специалиста группы сопровождения агентской сети департамента продаж агентской сети ПАО КБ «Восточный» содержат описание одной и той же трудовой функции сотрудника банка, а именно привлечение клиентов банка и организация кредитования физических лиц. Участник проекта «Мобильный агент», как и специалист осуществляет встречи с клиентами, производит оформление документов при тщательной оценке личности заявителя и его документов на предмет соответствия требованиям банка. Указанное обстоятельство указывает на то, что в спорный период истец фактически выполняла одну и ту же работу по привлечению клиентов банка и организации кредитования физических лиц, ее функциональные обязанности не менялись, как до заключения трудового договора, так и после его заключения.

В части, касающейся исковых требований об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата>, судебная коллегия ВС УР отметила, что стороны не оспаривали заключение <дата> трудового договора и сохранение его действия до момента расторжения <дата> по соглашению сторон. Данное обстоятельство свидетельствует о признании ответчиком факта трудовых отношений между сторонами в указанный период, а потому с учетом положений статей 56, 61, 67, 68 ТК РФ правовых оснований для удовлетворения требований Д.П.Н.М. об установления факта трудовых отношений сторон в период с <дата> по <дата> у суда первой инстанции не имелось. Трудовые отношения между сторонами подлежат установлению в период с <дата> по <дата>, в связи с чем решение районного суда в этой части подлежит изменению. В установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с <дата> по <дата> следует отказать.

Кроме того, судебными актами установлена дата окончательного расчета при увольнении Д.П.Н.М. – <дата>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением Воткинского районного суда УР от <дата> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата>, являются обязательными, и имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ).

В силу статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ) судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на определенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дополнительным соглашением о прекращении трудового договора по соглашению сторон, заключенным между сторонами <дата>, предусмотрено, что стороны договорились о расторжении трудового договора <дата> по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 77 ТК РФ. Указанная дата является последним днем работы работника у работодателя. Соглашение подписано Д.П.Н.М. содержит отметку о том, что второй экземпляр получен ею на руки <дата>, о чем также имеется ее подпись. В пункте 2 дополнительного соглашения отмечено, что работодатель обязуется выдать в день увольнения работнику трудовую книжку и произвести расчет заработной платы за фактически отработанное время; денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, выходное пособие согласно дополнительному соглашению №*** от <дата>

Вопреки доводам стороны истца из указанного документа не усматривается, что он подписан путем проставления факсимильной подписи. Кроме того, данный документ не содержит каких-либо надписей (отметок) с достоверностью указывающих на то, что данное дополнительное соглашение является проектом.

Приказом от <дата> прекращено действие трудового договора с работником и Д.П.Н.М. уволена <дата> по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ) на основании дополнительного соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон от <дата>

Соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом собственноручно, с указанием основания и даты увольнения, при этом в дополнительном соглашении отмечено, что <дата> является последним днем работы работника у работодателя, что с определенностью выражает намерение последней прекратить трудовые отношения с ответчиком.

Работодателем издан приказ о расторжении трудового договора с согласованной сторонами датой увольнения, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений в порядке, предусмотренном статьей 78 ТК РФ.

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что ранее, при обращении в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за период простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, компенсации морального вреда, истец обстоятельства, связанные с ее увольнением не оспаривала, требований о признании увольнения незаконным не заявляла, была не согласна лишь с размером выходного пособия, которое ей было выплачено ответчиком при увольнении, полагала что все выплаты, которые она просила взыскать (компенсация за неиспользованные дни отпуска, оплата дней простоя) должны исчисляться из фактического дохода, который она имела в период трудовой деятельности у работодателя. Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата> стороны не оспаривали заключение <дата> трудового договора и сохранение его действия до момента расторжения <дата>

При таких обстоятельствах совершение истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства понуждения работника к увольнению по указанному основанию, свидетельствуют о добровольности волеизъявления Д.П.Н.М. на увольнение на основании пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что указывая в исковом заявлении на незаконность увольнения и на то, что соглашение о прекращении трудовых отношений с банком не заключалось (не подписывалось), в в самом иске, истец одновременно ссылается и на то что судебным решением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт, что трудовые отношения, возникшие на основании формального трудового договора были прекращены на основании соглашения сторон.

Суд не принимает во внимание доводы истца, о том, что между нею и банком сложились фактические трудовые отношения с трудовыми функциями "мобильного агента", и формальные трудовые отношения по трудовому договору, по должности специалист, со стационарным рабочим местом, что между нею и банком <дата> были прекращены трудовые отношения по должности "специалист", в то время как прекращать трудовые отношения с трудовой функцией «мобильный агент» банк ей не предлагал и данные отношения не расторгнуты, а также что фактически ответчик признавал наличие между банком и мобильными агентами, двух видов правоотношений, поскольку такие утверждения, противоречат обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела по иску Д.П.Н.М. к ПАО "Совкомбанк" об установлении факта трудовых отношений.

Доводы истца о том, что ответчик не выплатил ей компенсацию при увольнении в сумме шести заработных плат, зная, что она согласна на увольнение по соглашению сторон только на этих условиях, направлены на переоценку ранее установленных обстоятельств, и не могут являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку вопрос выплаты истцу ответчиком выходного пособия при увольнении был предметом рассмотрения судов по предыдущему делу об установлении факта трудовых отношений, где истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пособия при увольнении в виде шестимесячного среднего заработка в размере 90 036 руб., которые оставлены без удовлетворения.

Ссылки истца на судебную практику по аналогичным делам, документы, представляемые в ходе рассмотрения иных дел, а также представленная истцом судебная практика, приведение выдержек из отзывов представителей ответчика ПАО "Совкомбанк" по другим делам и иные документы, имеющие отношение к иным лицам, не являющимися участниками рассматриваемого спора, судом во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, не имеют преюдициального и прецедентного значения для разрешения настоящего спора. Суд считает необходимым отметить, что судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении тождественных между собой дел.

Довод представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца подлежит отклонению, поскольку обращение Д.П.Н.М. в суд в защиту нарушенных, как она полагает, трудовых прав ввиду незаконного увольнения не может быть расценено как злоупотребление правом.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылается в том числе, на пропуск истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям. Сторона истца полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда апелляционной инстанции. В случае, если срок пропущен просит его восстановить и учесть наличие уважительных причин для его восстановления – противоправные действия ответчика.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 года N 22) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2018 г. №15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 г. №15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума ВС РФ 29.05.2018 г. №15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 г. №15).

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим исковым заявлением Д.П.Н.М. обратилась <дата>, что подтверждается штампом АО "Почта России" на почтовом конверте.

<дата> в адрес истца банком (работодателем) были направлены сведения о трудовой деятельности, копия приказа о расторжении трудового договора. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела описью вложения (Ф.107), списком №*** внутренних почтовых отправлений от <дата> из которых следует что отделением почтовой связи принято для отправления в адрес Д.П.Н.М. почтовое отправление с описью вложения. Как было указано выше, решениями суда первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу №*** установлено, что о своем увольнении Д.П.Н.М. стало известно <дата>.

Следовательно, в случае несогласия истца с ее увольнением, она должна была обратиться в суд с соответствующим иском в течение одного месяца с даты получения копии приказа об увольнении <дата>

Более того, ранее при обращении <дата> в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за период простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, компенсации морального вреда, истец знала об увольнении, обстоятельства, связанные с ее увольнением не оспаривала, требований о признании увольнения незаконным, восстановлении ее на работе не заявляла, следовательно, срок для обращения в суд не прерывался.

Доводы истца о том, что в период с <дата>, когда банк начал пояснять, что мобильные агенты обязаны уволиться по соглашению сторон, она незамедлительно приняла меры по защите своих прав, путем обращения в государственные органы, не могут являться основанием для восстановления срока обращения в суд с рассматриваемым иском, поскольку факты коллективного обращения в государственные органы, в Государственную инспекцию труда имели место до обращения Д.П.Н.М. с иском об установлении факта трудовых отношений, что следует из апелляционного определения от <дата>, в мотивировочной части которого указано, что «из дела видно, что о нарушении своих прав в связи с отказом ответчика признавать правоотношения сторон, возникшие <дата>, трудовыми, истец могла узнать только при увольнении <дата> ……Не обладая юридическими познаниями, Д.П.Н.М. не знала, что для защиты своих прав на оплату труда необходимо установление факта трудовых отношений. Для защиты прав истец в числе иных уволенных сотрудников банка обращалась в июле 2021 г. с коллективной жалобой в Федеральную службу по труду и занятости, в прокуратуру, но ответа, равно как и защиты трудовых прав не получила до обращения с настоящим иском в суд». Именно с учетом изложенного, а также учитывая исковое заявление Д.П.Н.М. от <дата>, ее письменные пояснения от <дата> о том, что с момента допуска ее к работе она полагала, что состоит с банком в трудовых отношениях и о нарушениях своих прав узнала после увольнения, Д.П.Н.М. судом апелляционной инстанции был восстановлен срок для обращения в суд с предыдущим иском с учетом совокупности ряда обстоятельств, признанных судом уважительными (ее попытки восстановить нарушенные права во внесудебном порядке, отсутствие у нее юридического образования и специальных познаний, ухудшение материального положения, в связи с потерей работы), который, как установил суд апелляционный инстанции должен исчисляться с даты ее увольнения, то есть с <дата>, в то время как в суд с предыдущим иском об установлении факта трудовых отношений истец обратилась <дата>

Истец просит восстановить срок обращения в суд (если суд признает его пропущенным), при этом указывает на то, что срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями не пропущен, поскольку данный срок должен исчисляться с даты вступления в законную силу апелляционного определения Верховного Суда УР.

Вопреки доводам искового заявления, факт признания апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата> отношений, возникших в рамках гражданско-правового договора в период с <дата> по <дата> трудовыми, не влияет на законность увольнения истца по соглашению сторон и не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку Д.П.Н.М. с момента увольнения знала о расторжении трудового договора, как приведено выше, но каких-либо возражений вплоть до <дата> не заявляла. Кроме того, установление факта трудовых отношений за период с <дата> по <дата> не препятствовало ей обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, стороной истца в материалы дела не представлено, равно как и доказательств в обоснование доводов о восстановлении пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, суд учитывает, что истец обратилась в суд с пропуском более, чем на два года, установленного законом срока для оспаривания увольнения, в этой связи правовых оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исходя из анализа представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, а, следовательно и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которые являются производными от вышеприведенных требований.

Судом также учитывается, что истец обратилась в суд с пропуском срока обращения, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Д.П.Н.М. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года.