Решение № 12-13/2025 5-278/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-13/2025

Судья Умеренкова Е.Н. 12-13/2025

5-278/2025

46RS0030-01-2025-001046-88

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Шалимова В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 февраля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 8 суток.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник ФИО1 Шалимов В.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая так же, что обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 по ордеру Шалимов В.В. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, установлено судьей районного суда ФИО1, 02 февраля 2025 в 10 час. 11 мин. зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу исполнения и принятия работ заказчиками по контрактам добровольно организовал путем размещения в группе «ВОП» в мессенджере «Whats App» сообщение с призывом граждан к участию 03 февраля 2025 в 10-00 час. на Красной площади г. Курска в публичном мероприятии по вопросу подписания указанных документов, что выявлено 02 февраля 2025 в 19-00 час. Своими действиями ФИО1 нарушил требования части 4 статьи 5, части 1 статьи 7, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <адрес>/236 об административном правонарушении от 02.02.2025, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего правонарушения; рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Курской области ФИО2 от 02.02.2025 с отражением выявленного нарушения; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.02.2025 с приложением (скриншотом), в котором зафиксировано установление в ИТКС «Интернет» в мессенджере «Whats App» в сообществе «ВОП» комментарии с призывом принять участие в проведении публичного мероприятия на К. Площади г. Курска 03.02.2025 в 10-00 час.; объяснением ФИО6 от 03.02.2025, из которого следует, что он, являясь заместителем директора УКС Курской области, пользователем мессенджера «Whats App», состоит в группе «ВОП», в которой состоят 75 участников, руководители УКС Курской области, руководитель корпорации развития, субподрядные организации, строительный контроль по сбору локальных сметных расчетов строительства фортификационных сооружений в Курской <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в данной группе сообщение пользователя «ФИО1» с призывом собраться и выйти на Красную площадь для обсуждения вопросов о подписании документов по контрактам с представителями власти, которое поддержали другие участники группы; объяснением ФИО1 от 02.02.2025, из которого следует, что уведомление в Администрацию о проведении митинга не подавал, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. в группе «ВОП» в мессенджере «Whats App», в которой состоят подрядчики, примерно 50 человек, разместил сообщение о необходимости собраться и выйти на <адрес> для выяснения причин не подписания документов и принятия объектов по контрактам, на что получил отклик других участников, затем разместил ещё одно сообщение с целью уточнить, кто придет; сообщением заместителя главы администрации города Курска ФИО7, согласно которому от ФИО1 уведомлений о проведении 03.02.2025 на территории г. Курка публичного мероприятия (митинга) не поступало, иными доказательствами по делу, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорты сотрудников полиции, их письменные объяснения, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Соответственно, доводы защитника о том, что рапорта сотрудников полиции не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях) (абзац 2 пункта 28 данного постановления Пленума).

Для целей указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях) (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28).

В данном случае организация заявителем публичного мероприятия в отсутствие соответствующего уведомления установлена исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 указанного выше Кодекса, в нем содержится вся необходимая информация для разрешения настоящего дела.

Ссылка защитника на то, что в задержании ФИО1 не было необходимости, не может быть принята во внимание.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Исходя из положений части 1 статьи 27.2, части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным; административным задержанием - кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как необходимость совершения в отношении лица предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, которыми в рассматриваемом случае было обусловлено применение к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания, согласуются с указанными в названных нормах. При этом должностное лицо действовало в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении необходимо. В соответствии с частью 2 статьи 27.2 названного Кодекса доставление осуществлено в возможно короткий срок.

Довод жалобы о необоснованности назначения наказания в виде административного ареста нельзя признать состоятельным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 названного Кодекса, в размере, не превышающем пределов, установленных санкцией ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, при его назначении учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания в виде ареста чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде административного ареста, в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, его право на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Шалимова В.В. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь