Приговор № 1-44/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-44/2021

дело № 1-44/2021

34RS0037-01-2021-000408-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серафимович 20 июля 2021 года

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Ковалевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Мажарова А.А.,

защитника Альшанова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации преступления в отношении

ФИО1,

родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, осужденного приговором Серафимовичского районного суда <адрес> от дата по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (семь эпизодов) с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока дата,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов.

По вступлении в законную силу указанное решение обращено к исполнению.

дата Отделом МВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным Законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него заведено дело административного надзора, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Между тем, дата в 01 час 00 минут, дата с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут, дата с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут на момент проверок ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, самовольно, без уведомления осуществляющего в отношении него административный надзор Отдела МВД России по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета суда, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, трижды ФИО1 нарушил положение Федерального Закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, 10 апреля, 05 и дата вступившими в законную силу постановлениями мировых судей судебных участков №, <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначены наказания в виде административного ареста сроком по 10 суток за каждое правонарушение соответственно.

дата ФИО1 повторно письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Продолжая свои противоправные действия, достоверно зная об установленных судом ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, самовольно, без уведомления осуществляющего в отношении него административный надзор органа ОМВД России по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не желая соблюдать установленное судом административное ограничение, дата в 23 часа 55 минут находился напротив <адрес>, то есть вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (<адрес>), в состоянии алкогольного опьянения, за что вступившим в законную силу дата постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Дознание по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в суде не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый заявил о своем полном согласии с ним и квалификацией деяния.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, таковые заявлены им добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 и постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание в соответствии с п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, ходатайство о дознании по уголовному делу в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от дата, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении последнего административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, что исключает возможность ее изменения и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, официальных источника дохода и места работы не имеет, в браке не состоит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает справедливым из имеющихся в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказаний избрать видом обязательные работы.

Свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания обстоятельств, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Назначение менее строгого вида наказания – штрафа с учетом отсутствия источника дохода и более строгих видов наказания при наличии смягчающих наказание и отсутствии отягчающих его обстоятельств не соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении меры наказания в связи с сокращённой формой дознания по настоящему уголовному делу подлежат применению положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 316, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок после получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись К.О. Попова