Апелляционное постановление № 1-140/2024 22-1312/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-140/2024

Судья 1-ой инстанции: Нанаров А.А. уголовное дело № 1-140/2024

Судья-докладчик: Елецких Е.Н. № 22-1312/2024

УИД:91RS0009-01-2024-001206-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Елецких Е.Н.,

при секретаре Саломахиной О.В.,

с участием:

прокурора Туробовой А.С.,

осужденной – ФИО1,

защитника осужденной – адвоката Губенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной - адвоката Владыкиной Л.Е. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, официально не трудоустроенная, незамужняя, имеющая троих малолетних детей, на содержание которых обязана платить алименты, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>, ранее судима:

- 12 января 2023 года приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена по отбытию срока наказания 01 сентября 2023 года;

- 25 сентября 2023 года приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; к отбытию наказания в виде лишения свободы не приступила.

14.04.2020 г. Феодосийским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года, и ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания, назначенного ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Постановлено после вступления приговора в законную силу ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы зачтено время ее содержания под стражей с 01 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной, ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Владыкина Л.Е. просит приговор изменить, снизить ФИО1 меру наказания.

Доводы мотивирует тем, что, по мнению стороны защиты, мера наказания ФИО1 назначена слишком строгой, без достаточного учета данных о личности осужденной и смягчающих обстоятельств.

Указывает, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, виновной в содеянном признала себя полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Также защитник обращает внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 пояснила, что трудоустроится и будет выплачивать алименты на содержание детей, а нахождение ее под стражей лишит ее возможности выплачивать алименты на детей и задолженность по алиментам увеличится.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденной – адвоката Владыкиной Л.Е. помощник прокурора города Евпатории младший советник юстиции ФИО7 указывает о несогласии с апелляционной жалобой, считает, что оснований для изменения обжалуемого приговора не имеется.

Отмечает, что вина осужденной в инкриминируемом ей деянии полностью установлена и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Кроме того, указывает, что при назначении наказания судом учтены положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ. При постановлении обжалуемого приговора суд первой инстанции верно оценил и учел степень общественной опасности содеянного, а также при определении размеров наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помощник прокурора обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что сторона обвинения согласна с приведенными судом мотивами об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, совершила новое преступление, что свидетельствует, по мнению помощника прокурора, о криминальной направленности личности осужденной.

Отмечает, что отбытие наказания в колонии-поселении будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Помощник прокурора полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденной не имеется, в связи с чем, просит приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2024 года оставить без изменения.Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Материалами уголовного дела установлено, что судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденной проведено дознание в сокращенной форме, в порядке гл. 32.1 УПК РФ. ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемой и ее защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника выразила желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с протоколом судебного заседания, судебное разбирательство осуществлено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

С учетом изложенного, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное осужденной наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

Судом были учтены данные, характеризующие личность осужденной, которая является гражданкой Российской Федерации, по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечена не была, жалоб от соседей на ее поведение не поступало, на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, на учетах у врачей нарколога и психиатра также не состоит.

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе, указанные в жалобе, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие личность подсудимой сведения, неудовлетворительное состояние здоровья виновной в виду наличия всех имеющихся у нее заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденной, выводы суда первой инстанции о виде наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к ней иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Размер назначенного ФИО1 наказания судом первой инстанции определен с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно назначено окончательное наказание с учетом положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; к отбытию наказания в виде лишения свободы не приступила.

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Несправедливым, в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, признается приговор, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является справедливым, назначенное наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденной.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2024 года в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Владыкиной Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Елецких