Приговор № 1-51/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51

УИД 29RS0008-01-2025-000017-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белых Ю.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Гневановой А.Л. и Маркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ранее судимого:

22 декабря 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

06 мая 2022 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 июля 2022 года тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18 ноября 2022 года тем же судом по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31 июля 2024 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 дня;

13 января 2025 года Подосиновским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок время содержания под стражей с 27 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими 25 сентября 2024 года в период с 13 до 15 часов в п. Удимский Котласского муниципального округа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, договорившись между собой о совместном хищении чужого имущества из ...., прошли к указанной квартире, открыв запертую изнутри на крючок входную дверь, незаконно проникли в квартиру, где ФИО1 в одной из комнат увидела престарелую ФИО3 №1 и стала отвлекать внимание последней, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 ввиду плохого зрения приняла ФИО1 за свою родственницу. Тем самым ФИО1 обеспечивала безопасность и прикрытие ФИО2, который в это время, оставаясь незамеченным, нашел в кармане куртки, висевшей на вешалке в жилом помещении квартиры принадлежавшие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 2000 рублей и, действуя согласованно с ФИО1, с корыстной целью тайно их взял, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 признали.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что в .... он и ФИО1, договорившись о хищении, с этой целью прошли в один из домов, где ФИО1 отвлекала старую женщину, а он в это время искал деньги, нашел 2000 рублей, взял их, после чего вместе с ФИО1 вышел из дома.

ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 25 сентября 2024 года около 14 часов в .... она и ФИО2 договорились украсть деньги в одной из квартир одноэтажного дома, где жила старая женщина. При этом она должна была отвлекать женщину разговорами, а ФИО2 - искать в квартире денежные средства. После чего они вдвоем прошли в квартиру. Там находилась пожилая женщина. Она подошла к женщине и стала с ней разговаривать. Женщина приняла ее за какую-то свою знакомую из-за плохого зрения. ФИО2 в это время искал в квартире деньги. Его женщина не видела. Найдя деньги, ФИО2 вышел из квартиры первым. Затем она, сказав женщине, что уходит, вышла из квартиры. Впоследствии ФИО2 сообщил, что удалось найти и похитить только 2000 рублей, передал ей часть этих денег, которые она потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 143-147, 159-160).

Свои показания ФИО1 подтвердила при их проверке на месте (т. 1 л.д. 149-152).

Помимо признания подсудимыми своей вины, обстоятельства преступления и их виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3 №1, она живет одна, видит плохо. 25 сентября 2024 года она находилась дома, входная дверь была закрыта на крючок, снаружи ее можно открыть при помощи планки. Около 13 часов она увидела рядом с собой женщину, которую приняла за свою внучку Риту. На ее вопрос женщина ответила, что действительно является Ритой. Они разговаривали, после чего женщина ушла. Мужчину в своей квартире она не видела. После ухода женщины к ней пришел правнук Свидетель №2, который видел, как от ее квартиры уходили женщина и мужчина. При этом женщиной была не Рита. Спустя пару дней она обнаружила, что из кармана куртки, висевшей на вешалке в комнате, похищены 2000 рублей, о чем сообщила своей дочери (т. 1 л.д. 64-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что __.__.__, подойдя к дому своей бабушки ФИО3 №1, он увидел, как от дома отходили мужчина и женщина. Он зашел к ФИО3 №1, которая сказала, что указанной женщиной была его мама Маргарита. Он ответил, что это была не его мама (т. 1 л.д. 76-79).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ее мать ФИО3 №1 проживает в деревянном одноэтажном доме, входная дверь изнутри закрывается на крючок, но ее легко отрыть снаружи. Со слов матери знает, что к последней приходила какая-то женщина, из квартиры похищены 2000 рублей. Ее внук Свидетель №2 говорил ей, что видел, как из дома ФИО3 №1 выходили незнакомые мужчина и женщина (т. 1 л.д. 72-74).

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, __.__.__ он возил Свидетель №3, ФИО2 и ФИО1 на своем автомобиле из .... в .... поискать металлолом. Когда ехали обратно, он слышал от ФИО2, что тот и ФИО1, зайдя в один из домов, похитили деньги в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 122-123, 124-127).

На эти же обстоятельства указала свидетель Свидетель №3, показания которой оглашались (т. 1 л.д. 80-82, 83-85).

При осмотре места происшествия - ..... .... по .... в .... муниципального округа Архангельской области в жилом помещении были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 10-14).

По заключению эксперта изъятый с места происшествия след руки под № принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 37-39).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исходит из того, что умысел подсудимых был направлен на хищение чужого имущества, именно с этой целью они незаконно, в отсутствие у них права на появление в жилом помещении, без ведома и согласия управомоченных лиц, проникли в жилище ФИО3 №1 - квартиру, из которой в условиях неочевидности, то есть тайно, похитили принадлежавшие потерпевшей денежные средства. Договоренность на совершение кражи была достигнута у ФИО1 и ФИО2 заранее, то есть предварительно, после чего каждым из них в соответствии с договоренностью совершались действия, направленные на достижение общего преступного результата, что свидетельствует о совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых с учетом правильного восприятия ими обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, а также показаний специалиста (т. 2 л.д. 39-41), у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимыми деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, посягает на чужую собственность, степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновных, в том числе возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдалась

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания и работы - положительно, на учете у врача-нарколога не состоит,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- у ФИО1 наличие малолетних детей, явку с повинной, в качестве которой расценивает ее письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, инвалидность супруга;

- у ФИО2 наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, беременность сожительницы.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. У ФИО1 данные обстоятельства отсутствуют.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО2 достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ к ФИО2 суд не усматривает.

С учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает им дополнительных видов наказания за совершенное преступление.

ФИО2 надлежит отбывать наказание на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: дактилопленку - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 41077 рублей 90 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ надлежит возместить за счет федерального бюджета. Суд полностью освобождает ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении их малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 13 января 2025 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать на апелляционный период ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы отбытое по предыдущему приговору наказание с 27 сентября 2024 года до 06 марта 2025 года включительно и время содержания его под стражей с 07 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу, исчисляя при расчете один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: дактилопленку - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 41077 рублей 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин