Апелляционное постановление № 22-7124/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-305/2020

№22-7124/2020

1 инст.: Гридасова Т.Ю..

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 ноября 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий судья Щипанова А.Л.;

-помощник судьи: Климас О.В.,

с участием:

-прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э. ;

-защитника осужденного Дервоеда А.В. – адвоката Ештокина В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Дервоеда А.В. – адвоката Ештокина В.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2020 года, которым

Дервоед ФИО10, родившийся <дата> в <адрес> со средним образованием, холостой, не работающий, <данные изъяты>, зарегистрированный о и проживающий по адресу: <адрес> не судимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ, на 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшую, что постановление следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Дервоед осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи 14 января 2019 года подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 3 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Ештокин В.Б. полагает приговор чрезмерно суровым и с учетом установленных судом обстоятельств просит смягчить Дервоеду наказание.

На апелляционную жалобу адвоката поступили возражения государственного обвинителя Кемаева С.А..

Проверив поступившие материалы с учетом доводов апелляционных жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Дервоеда, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме, на основании ст. 226.9 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Это решение является законным. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Дервоед согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился в том, что предъявленное обвинение подсудимого понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Наказание Дервоеду назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и ч. 2 ст.62 УК РФ. Его мера является справедливой.

Доводы Ештокина о чрезмерной суровости наказания не убедительны по следующим причинам.

Суд принял во внимание всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел то, как повлияет назначенное наказания на исправление Дервоеда. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал : признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Оснований для переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, о чем фактически просит защитник, не имеется. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, из уголовного дела не усматривается.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивирован и основателен.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2020 года, в отношении Дервоеда ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника Ештокина В.Б. – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Щипанов