Приговор № 1-29/2023 1-493/2022 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-29/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа2023 годаг. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Сапожниковой М.В.,подсудимых ФИО1, ФИО4,защитниковШефер Т.Н., ФИО5, потерпевшей ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-29/2023) в отношении:

ФИО1, ...., судимого

08 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Наказание отбыто 03 февраля 2022 года,

Осужденного 06 июля 2022 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

01 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 06.07.2022 к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 07 декабря 2022 по отбытии срока наказания,

мера пресечения – заключение под стражу с 03 августа 2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, .... судимого

07 декабря 2017 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

04 июля 2018 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 07.12.2017 к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 10 января 2019 г. освобожден по отбытию срока наказания;

30 июля 2020 Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мера пресечения – заключение под стражу с 01 апреля 2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2021 года А.А.ЛБ. около 18 часов находясь в магазине «Исток», по адресу: <...>, завладел банковской картой АО «Тинькофф Банк», с банковским счетом, открытым <Дата обезличена> в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес обезличен>, 38А, стр. 26, на имя Потерпевший №1 Увидел на лицевой стороне карты знакбесконтактной оплаты, зная, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров без ввода пин-кода, прислонив карту к устройству оплаты в магазинах, и решил тайно похитить все денежные средства со счета владельца карты путем оплаты как можно большего количества покупок товаров в торговых организациях без введения пин-кода, до тех пор, пока не закончатся денежные средства на счете.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08 декабря 2021 тайно похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета, совершив с использованием банковской карты около 18 часов 54 минут операцию покупки на сумму 1494 рубля 69 копеек; около 18 часов 55 минут операцию покупки на сумму 1032 рубля в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: <...> «а»; в 19 часов 09 минут операцию покупки на сумму 11990 рублей в магазине «Мегафон» по адресу: <...>;в 19 часов 24 минуты операцию покупки на сумму 2866 рублей 60 копеек в магазине «Берег» по адресу: <...>; в 19 часов 31 минуту операцию покупки на сумму 15990 рублей в магазине «Теле 2», по адресу: <...>; в 19 часов 37 минут операцию покупки на сумму 3078 рублей в магазине «Берег», по адресу: <...>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в шиномонтажную мастерскую, по адресу: <...>, где продемонстрировав принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, около 19 часов 40 минут 08 декабря 2021 года предложил ФИО4, совершить кражу денежных средств с банковского счета, на что ФИО4 согласился.

Таким образом, ФИО4 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение денежных средств с банковского счета, при этом роли между собой не распределяли, решили действовать по обстановке. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 в указанное время, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, передал ФИО4 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1

Продолжая совместные преступные действия, ФИО4, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, 08 декабря 2021 проследовал в магазин «Теле 2», по адресу: <...>, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства потерпевшей ФИО6 с банковского счета, совершив с использованием банковской картыоколо 19 часов 48 минут операцию покупки на сумму 16853 рубля; около 20 часов 02 минут операцию покупки на сумму 39960 рублей; около 20 часов 11 минут операцию покупки на сумму 9176 рублей.

После чего, ФИО4 проследовал в шиномонтажную мастерскую, по адресу: <...>, где около 20 часов 15 минут 08 декабря 2021 года, передал ФИО1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1

Продолжая совместные преступные действия, ФИО1, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проследовал в магазин «Связной», по адресу: <...>, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, приобрел для совместного пользования товар, на сумму 19990 рублей, который около 20 часов 22 минут 08 декабря 2021 года оплатил банковской картой, таким образом, похитив с банковского счета АО «Тинькофф Банк» денежные средства Потерпевший №1 на сумму 19990 рублей.

Продолжая совместные преступные действия, ФИО4 и ФИО1 действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, проследовали в кафе «Закусити», по адресу: <...> «а», где ФИО4, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, приобрел для совместного пользования товар, на сумму 880 рублей, который около 21 часа 34 минут 08 декабря 2021 года оплатил банковской картой, таким образом, похитив с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 880 рублей.

Продолжая совместные преступные действия, ФИО4 и ФИО1 действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, находясь в кафе «Закусити», по адресу: <...> «а», где ФИО4, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, приобрел для совместного пользования товар, на сумму 380 рублей, который около 21 часа 44 минут 08 декабря 2021 года оплатил банковской картой, таким образом, похитив с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 380 рублей.

Таким образом, 08 декабря 2021 года в период с 18 часов 54 минут до 19 часов 37 минут ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 36451 рубля 29 копеек и 08 декабря 2021 года в период с 19 часов 40 минут до 21 часа 44 минут ФИО4 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 87239 рублей, причинив последней значительный ущерб.

ПодсудимыеФИО4 и ФИО1 виновными себя в совершении кражи с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину признали полностью, от дачи показаний отказались.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 на досудебной стадии производства по делу в качестве обвиняемого.

Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого05 марта 2022 года (том 1 л.д. 194-197)ФИО1 пояснил, что08 декабря 2021 года около 18 часов он находился в магазине «Исток», по адресу: <...>, где нашел банковскую карту банка «Тинькофф» со значком бесконтактной оплаты. Он понял, что по данной карте можно совершать покупки без ввода пароля и решил похитить денежные средства со счета карты. После чего направился в магазин «Хлеб-Соль» по адресу: <...> «а», где совершил покупку на суммы 1494 рубля 69 копеек и 1032 рубля. Выйдя из магазина, он решил продолжить совершать покупки по найденной им карте, после чего направился в магазин «Мегафон» по адресу: <...>, где приобрел себе сотовый телефон на сумму 11 990 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой. Затем в магазине «Берег», расположенном по адресу: <...>, он совершил покупку на сумму 2 866 рублей 60 копеек оплатив найденной им картой. После чего направился в магазин «Теле 2», по адресу: <...>, где по найденной им банковской карте приобрел сотовый телефон на сумму 15 990 рублей. Затем вновь вернулся в магазин «Берег», где приобрел продукты питания на сумму 3 078 рублей, оплатив покупку банковской картой.

Далее он направился в шиномонтажную мастерскую по адресу: <...>, где находился его знакомый ФИО7. Он сообщил ему, что нашел банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты без ввода пароля, по которой совершил покупки, также сказал, что на данной карте есть денежные средства. После чего он предложил Потехину взять у него данную карту и совершить по ней покупки. ФИО7 согласился, взяв карту, вышел из шиномонтажной мастерской. Через некоторое время Потехин вернулся и сообщил ему, что также совершил несколько покупок по карте, купив сотовые телефоны, наушники и спиртное, а также вернул ему банковскую карту. После того, как ФИО7 отдал ему банковскую карту, он решил продолжить совершать покупки по ней. Он направился в магазин «Связной» по адресу: <...>, где приобрел сотовый телефон марки на сумму 19 990 рублей, при этом оплатив покупку чужой банковской картой. После чего он вновь вернулся в помещение шиномонтажной мастерской. После чего он с ФИО7 решили продать сотовые телефоны в ломбард. Они вызвали такси, решили проехать в ломбард, но по дороге передумали. Находясь в кафе «Закусити» по адресу: <...> а, они совершили 2 покупки с использованием банковской карты потерпевшей, на сумму 880 рублей и на сумму 380 рублей.

В дальнейшем несколько приобретенных ими сотовых телефонов он и ФИО7 продали в скупку по адресу: <...>. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил и при проведении с его участием проверки показаний на месте 14 декабря 2021 года (том 1 л.д. 83-94), указав место, где он нашел банковскую карту и магазины, в которых совершал покупки, оплачивая их чужой банковской картой.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО4 при производстве предварительного расследования.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 47, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого 05 марта 2022 года (том 1 л.д. 207-209) ФИО4 пояснил, что 08 декабря 2021 года в вечернее время он находился на работе в шиномонтажной мастерской по адресу: <...> «б». Около 19 часов 40 минут в помещении шиномонтажа зашел его коллега ФИО8, который сообщил что, нашел в магазине «Исток» банковскую карту «Тинькофф банк», по которой уже совершил покупки, так как карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты без ввода пароля. После чего ФИО8 предложил ему совершить покупки по данной карте и сказал, что на данной карте есть деньги. Он согласился, так как на тот момент нуждался в деньгах. ФИО8 передал ему банковскую карту, с которой он направился в магазин «Теле 2», по адресу: <...>, где приобрел себе сотовый телефон на сумму 16 853 рубля, оплатив покупку чужой банковской картой. В этом же магазине он приобрел еще один сотовый телефон и 2 пары беспроводных наушников на сумму 39 960 рублей, при этом оплатив покупку чужой картой. Затем в магазине «Берег», который расположен в том же здании, приобрел алкогольные напитки на сумму 9 176 рублей, оплатив чужой банковской картой. После чего он направился обратно в шиномонтажную мастерскую. Когда он пришел, то сообщил ФИО8, что у него получилось совершить покупки по карте, после чего ФИО8 взял у него карту и направился с ней в магазин. Когда ФИО8 вернулся, то сказал ему, что купил еще один сотовый телефон. После чего он с ФИО8 решили продать приобретенные ими сотовые телефон в ломбард. Они вызвали такси, решили проехать в ломбард, но по дороге передумали. Находясь в кафе «Закусити» по адресу: <...> «а», они совершили покупки на сумму 880 рублей и на сумму 380 рублей по чужой банковской карте.

Спустя некоторое время он и ФИО8 продали приобретенные ими сотовые телефоны в скупку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свои признательные показания ФИО4 подтвердил и при проведении с его участием проверки показаний на месте 13 декабря 2021 года, указав магазины, в которых расплачивался чужой банковской картой (том 1 л.д. 64-71)

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО1 подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниямипотерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду сообщила, что у нее имеется банковская карта АО «Тинькофф банк». Данная банковская карта имеет функцию оплаты без введения пин-кода. 08 декабря 2021 года она совершала покупки в разных магазинах города, в том числе и в магазине «Исток», который расположен по адресу: <...>.

10 декабря 2021 она обнаружила пропажу банковской карты. После чего зашла в приложение мобильного банка «Тинькофф» на своем телефоне и выяснила, что денежные средства на данной карте были израсходованы 08 декабря 2021 года неизвестным лицом. Данные операции она не совершала. Банковский счет данной кредитной карты она открывала в 2017 году. Оформляла карту через курьера, с выездом на дом. Таким образом, в результате кражи с ее банковского счета похищены денежные средства на сумму 123 690 рублей 29 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 50 000 рублей, имеются кредитные обязательства. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен ущерб частично подсудимым ФИО1 в размере 5 000 рублей, подсудимые принесли ей свои извинения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (том 1 л.д. 94-96), Свидетель №2 (том 2 л.д. 11-12), Свидетель №4 (том 1 л.д. 118-120), ФИО9 (том 1 л.д. 102-104), Свидетель №3 (том 2 л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Манишоп». Согласно имеющейся документации о приеме и продаже товара, имеется информация о сдаче ФИО3 в комиссионный магазин сотового телефона марки «Техно Пова 2» 10 декабря 2021, сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А12» и телефона «СяомиРедми 9Т» 11 декабря 2021. Сотовые телефоны «Техно Пова 2» и «СяомиРедми 9Т» были сданы с правом обратного выкупа и были выкуплены ФИО4 Выкуп производился по договору и паспорту сдавшего. Сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А12» был реализован.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Манишоп» по адресу: <...>. Согласно имеющейся документации <Дата обезличена> он принял сотовые телефоны марки «Самсунг Гэлакси Эй12» за 5000 рублей, сотовый телефон марки «СяомиРэдми 9Т» за 8000 рублей, он помнит, что сотовые телефоны были в хорошем состоянии, новые. Принимал данные сотовые телефоны он по паспорту ФИО4 О том, что сотовые телефоны были приобретены на похищенные денежные средства, он не знал, узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает директором в салоне «Теле 2» по адресу: <...>. 08 декабря 2021 был осуществлен расчет по похищенной банковской карте. Ему об этом ничего не известно. В его обязанности и обязанности продавцов не входит спрашивать у покупателей им ли принадлежит карта. При покупке в магазине «Теле 2» в кассовых чеках и при оплате через телефон указывается наименование компании – ООО «Моно».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает администратором в магазине «Берег» по адресу: <...>. В магазине установлены терминалы бесконтактной оплаты и при оплате банковскими картами в чеке указывается юридическое наименование магазина «Берег» - ООО «Стандарт». О том, что 08 декабря 2021 в магазине был осуществлен расчет по похищенной банковской карте ему стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4(сотрудник полиции) следует, что10 декабря 2021 г. в дежурную часть ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с ее банковского счета. В ходе работы по данному факту, установлено, что расчеты по похищенной банковской карте производились в магазине «Берег» по адресу: <...>. Им были просмотрены камеры видеонаблюдения на кассе магазина, в ходе просмотра которой, было установлено, что покупки были совершены ФИО1 и ФИО4 Видеозаписи им были изъяты и сохранены на диске.

Показанияпотерпевшей, свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показанияпотерпевшей и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимыхФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимых являются следующие доказательства.

Протокол выемки от 13 декабря 2021, согласно которому у потерпевшей ФИО6 изъята банковская выписка АО «Тинькофф Банк» (том1 л.д. 26-28),которая осмотрена в установленном законом порядке (том 1 л.д. 183-184). При осмотре выписки о движении денежных средствустановлены время и место хищения денежных средств, а так же их размер.

Согласно протокола выемки у свидетеля Свидетель №4 изъят диск с видеозаписями из магазина «Берег», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 122-124). Данная видеозапись осмотрена с участиемФИО1 и ФИО4, каждый из которых на видеозаписи

опознал себя (том 2 л.д. 1-4, 13-15) и признана вещественным доказательством.

Протокол выемки от 14 декабря 2021 согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты копии договоров скупки от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> на имя ФИО3 (том 1 л.д. 99-101), в ходе осмотра которых установлено, что ФИО3 сдал в скупку три сотовых телефона (том 1 л.д. 111-113).

13 декабря 2021 у подозреваемого ФИО4 изъяты сотовый телефон марки «Хонор 50 Лайт» с зарядным устройством, смарт-часы «Ми ВотчЛайт», коробка от смарт-часов (том 1 л.д. 56-58), указанные предметы осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 125-129).

В ходе обыска в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес обезличен> были изъяты коробка от сотового телефона «Самсунг Гэлакси А12» и коробка от беспроводных наушников «СпайсиТиДаблюЭс» (том 1 л.д. 80-81), указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 125-129).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными и находит вину подсудимыхФИО1 и ФИО4 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а их действия подлежат квалификации поп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаковпреступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания подсудимыхФИО1 и ФИО4, данные ими на досудебной стадии производства по делу.Суд не находит препятствий для использования обсуждаемых показаний подсудимых в качестве доказательства по уголовному делу.

Судом установлено, что все следственные действия с подсудимыми в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Перед проведением каждого следственного действия подсудимым разъяснялось их право отказаться от дачи показаний, они были предупреждены, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В установленном законом порядке подсудимые и их защитникиознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями.

В каждом из протоколов подсудимые делали собственноручные записи о том, что показания с их слов записаны верно и ими прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимыми, их защитниками не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.

Оснований полагать, что подсудимые оговорили себя в совершении преступления, суд не находит.

Показания подсудимых полны, последовательны, насыщены важной для дела информацией, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимых на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность их действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества, против воли собственника, из корыстных побуждений, которым они распорядились в последующем по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, размера похищенного, который превышает 5000 рублей, является для нее значительным.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимым ФИО1 и ФИО4, которые, договорились о совершении преступления до начала выполнения его объективной стороны. Об этом свидетельствуют показанияподсудимых в ходе предварительного следствия, которые признаны судом допустимыми и достоверными, а так же совместность и согласованность действий подсудимых по изъятию имущества.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимых. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 22 июля 2022 <Номер обезличен> у подсудимого ФИО1 ....

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17 февраля 2022 <Номер обезличен> у подсудимого ФИО4 ....

С учетом личности подсудимых, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1, ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО4, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личности подсудимых, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а в отношении подсудимого ФИО4 отягчающее обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни ихсемей.

Судом учтена личность ФИО1, которыйофициально не трудоустроен, .... согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, судим.

Судом учтена личность ФИО4, который со слов работал ...., согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно, судим и в период испытательного срока по приговору суда, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, вновь совершил тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, суд признает: активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления каждым из подсудимых(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка подсудимого ФИО1 и двух малолетних детей у подсудимого ФИО4 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УКРФ),а так же принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в совершенном деянии,.....

В отношении подсудимого ФИО1 учитывается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в отношении подсудимого ФИО4 оказание .....

Чистосердечные признания ФИО1 и ФИО4 о хищение денежных средств с банковского счета, суд не расценивает как явки с повинной, поскольку они не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, сделаны подсудимыми после их доставления в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления, и расценивается судом как признание подсудимыми своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание,подсудимомуФИО10 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО4 является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимых, а именно: подсудимый ФИО10 совершил данное преступление в день постановления приговора, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ, а подсудимый ФИО4, имея судимость за ранее совершенное преступление, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о том, что подсудимые не встали на путь исправления, оих стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности их личностей, склонных к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление каждого из подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляциикаждого из них от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в отношении ФИО10 с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ,в отношении ФИО4 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности каждого из подсудимых, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденных.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание подсудимым ФИО1 и ФИО4 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимых, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия ФИО10 и ФИО11 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, которое по правилам ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО11, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО4 с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО10, поскольку обстоятельств, при которых суд мог прийти к выводу о его исправлении без реального отбывания наказания не имеется.

По правилам п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО4 не может быть назначено условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания подсудимым все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности каждого из подсудимых, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО10 и приих наличии у подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО4 осужден 30 июля 2020 Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2020 года, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом суд принимает во внимание полное признание вины ФИО4

Как установлено судом, ФИО1 осужден 01 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 07 декабря 2022 года.

Поскольку преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 01 сентября 2022, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, при этом суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного, а не полного сложения наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимых, при которых суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО10 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, в отношении ФИО10 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Арест, наложенный по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2022 года на имущество, изъятое у ФИО4 сотовый телефон «Хонор 50 Лайт» с зарядным устройством, смарт-часы «Ми ВотчЛайт» с коробкой от смарт-часов «Ми ВотчЛайт», находящееся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» в связи с тем, что отпала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2020 года. На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2020 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в видезаключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей с 01 апреля 2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 01 сентября 2022 окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 03 августа 2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 01 сентября 2022: время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 июля 2022 года: с 20 мая 2022 года по 18 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 июля 2022 года: с 19 июля 2022 года по 31 августа 2022 года из расчета один день за один день; время содержания под стражей по приговору от 01.09.2022 : с 01 сентября 2022 года до 12 сентября 2022 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 01 сентября 2022: с 12 сентября 2022 года по 07 декабря 2022 года из расчета один день за один день.

Арест, наложенный на имущество: сотовый телефон «Хонор 50 Лайт» с зарядным устройством, смарт-часы «Ми ВотчЛайт» с коробкой от смарт-часов «Ми ВотчЛайт», находящееся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:сотовый телефон «Хонор 50 Лайт», зарядное устройство, смарт-часы «Ми ВотчЛайт», коробку от смарт-часов «Ми ВотчЛайт», коробку от сотового телефона «Самсунг Гэлакси А12», коробку от беспроводных наушников, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» - вернуть законному владельцу;банковскую выписку, три договора скупки (копии), ДВД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО4, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий