Апелляционное постановление № 22-974/2025 22К-974/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № ВЫДЕЛЕННЫЙМАТЕРИАЛИЗУ/Д1-117/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22 – 974/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 18 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...4,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...10,

подсудимого ...1,

его защитника – адвоката ...9,

защитника наряду с адвокатом ...9 - ...1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника ...1 на постановление судьи ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26 августа 2025 года, которым в отношении

...13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлён срок содержания под домашним арестом на 3 месяца – до 27 ноября 2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы общественного защитника и возражений старшего помощника прокурора района, выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением судьи ... районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 августа 2025 года в отношении подсудимого ...1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 3 месяца - до 27 ноября 2025 год включительно, а в удовлетворении ходатайства защитника ...1 наряду с адвокатом об изменении подсудимому меры пресечения было отказано.

С принятым решение суда не согласен защитник ...1, в апелляционной жалобе которого ставится вопрос об отмене постановления судьи и избрании в отношении подсудимого ...1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или отмене запретов при нахождении под домашним арестом, позволив подсудимому восстановиться в ВУЗе и посещать занятия.

Автор жалобы утверждает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, отмечая, что объективных данных в обосновании необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста ни суд, ни сторона обвинения не предоставили. Общественный защитник делает акцент в своей жалобе на тот факт, что обвиняемому ...1, на момент нахождения под домашним арестом, несколько раз была оказана медицинская помощь в связи с обострением его заболевания – бронхиальной астмы. Апеллянт обращает внимание на то, что от потерпевшего имеется заявление о непричастности обвиняемого в нанесении потерпевшему тяжких телесных повреждений. Отдельного внимания, по мнению апеллянта, заслуживает и тот факт, что 12 ноября 2024 года следователем было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 14 ноября 2024 года суд выносит постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, отмечая, что подписка о невыезде и надлежащем поведении не отменена.

В возражениях старший помощник прокурора ... района РСО-Алания ...5 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу общественного защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...10 просил постановление суда оставить без изменения.

Подсудимый ...1, его защитник – адвокат ...9, общественный защитник ...1 доводы апелляционной жалобы последнего поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1, извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, на процесс не явился, в связи с чем материл в апелляционном порядке рассмотрен в его отсутствие.

Проверив и исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее старшего помощника прокурора района, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции обжалуемое постановление судьи находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям уголовно-процессуального закона оно не отвечает.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции выделенные из уголовного дела материалы, необходимые для правильного разрешения вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении ...1,К., не были исследованы, протокол судебного заседания от 26 августа 2025 года об этом не содержит какие-либо сведения (л.д,35-36).

В тоже время, отказывая в удовлетворении ходатайства защитника, суд в своем постановлении ссылается на исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела (л.д. 38). Не исследовав в судебном заседании сведения о его личности, копии судебных ранее вынесенных постановлений по мере пресечения в отношении ...1 и о предъявленному ему обвинении, в нарушение положений ст. 240 УПК РФ, суд сделал вывод, что ...1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, срок его содержания под домашним арестом истекает, а обстоятельства, на основании которых подсудимому была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились (л.д. 38).

В постановлении судьи нет вывода о невозможности беспрепятственного производства по уголовному делу в случае избрания в отношении подсудимого ...1 более мягкой меры пресечения. Выводы суда о наличии оснований для продления подсудимому срока меры пресечения в виде домашнего ареста не мотивированы. Предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для продления срока меры пресечения в постановлении не приведены,

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и основанием для отмены постановления судьи, поскольку повлияли на исход рассмотренного материала.

В то же время, в судебном заседании суда апелляционной инстанции исследованы представленные материалы, в том числе и дополнительно полученные после снятия материала с апелляционного рассмотрения. В связи с этим представляется возможным вынесение по настоящему материалу нового решения без передачи его на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Так, постановлением следователя от 10 ноября 2024 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 1-2).

12 ноября 2024 года в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л,д,60) и в тот же день -12 ноября 2024 года был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 122-125).

14 ноября 2024 года постановлением ... районного суда Республики Северная Осетия-Алания в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 3-6).

Этот срок постановлением того же суда от 09 января 2025 года ...1 продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть, до 10 февраля 2025 года включительно (л.д. 116-119). Другим судебным решением от 07 февраля 2025 года срок его содержания под стражей продлен на 29 суток, то есть, до 10 марта 2025 года включительно (л.д. 120-121).

28 февраля 2025 года уголовное дело в отношении ...1 поступило в ... районный суд Республики Северная Осетия – Алания для рассмотрения по существу (л.д. 18).

Согласно копии обвинительного заключения, ...1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д.7-16).

По итогам предварительного слушания постановлением того же суда от 07 марта 2025 года срок содержания под стражей ...1 продлен на 06 месяцев, то есть, до 07 сентября 2025 года (л.д.28-29). Указанное постановление апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от 09 апреля 2025 года было отменено, а в отношении ...1 избрана более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д. 30-32).

Оценив исследованные материалы, с учетом стадии судопроизводства и нахождения уголовного дела в производстве суда первой инстанции с 28 февраля 2025 года, то есть, в сроки до 9 месяцев, учитывая и тяжесть инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжких, суд апелляционной инстанции считает, что основания, ранее принятые во внимание при избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время отпали.

При этом суд учитывает сведения о его личности, он является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, проживает с матерью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний, в связи с которыми нуждается в стационарном лечении.

Кроме того, на момент возбуждения в отношении него уголовного дела, ...1 учился в образовательном учреждении ФГБОУ ВО «...».

В то же время, в целях исключения какого-либо влияния на участников процесса, учитывая в своей совокупности приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным избрание в отношении подсудимого ...1 более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий с установлением части запретов, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ. Данная мера пресечения является достаточной для обеспечения беспрепятственного производства по уголовному делу и завершения рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба защитника ...1 подлежит удовлетворению, поскольку приведенные в ней доводы являются обоснованными.

В соответствии с ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ, срок действия запрета в виде общения с определенными лицами, использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространяется на весь период указанной меры пресечения до ее отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26 августа 2025 года о продлении в отношении подсудимого ...1 срока домашнего ареста на 3 месяца – до 27 ноября 2025 года включительно отменить.

Избрать в отношении подсудимого ...1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Возложить на ...1 следующие запреты:

- общаться с потерпевшим, свидетелями, экспертами, специалистами по данному уголовному делу;

-использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения со следователем, защитниками, близкими родственниками, работниками суда, сотрудниками образовательного учреждения ФГБОУ ВО «...» по вопросам, связанным с обучением в данном ВУЗ-е, и контролирующим органом. О каждом таком звонке, связанного с использованием средств связи, подсудимому ...1 информировать контролирующий орган.

Обязать ...1 самостоятельно являться по вызовам в суд.

Контроль за соблюдением подсудимым ...7 возложенных на него запретов поручить УФСИН России по РСО-Алания.

Апелляционную жалобу защитника ...1 наряду с адвокатом ...9 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подсудимый ...1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьёй ... районного суда РСО-

Алания ...8