Приговор № 1-400/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-400/2019

№ 1-400/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Боженко М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецовой Е.Е., представившей ордер № 87349 от 31.10.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, (управление транспортным средством в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, и административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1, имея умысел на управление механическим транспортным средством – мопедом № без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, умышленно передвигался на вышеуказанном механическом транспортном средстве по <адрес> и возле <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Далее в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в присутствии двух понятых отказался, тем самым отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузнецову Е.Е., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадорову О.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

По своему характеру совершённое ФИО1 деяние является преступлением небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который вину свою признал полностью, ...

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортным средством.

При определении наказания, судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при проведении дознания в сокращенной форме, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

-мопед № без государственных регистрационных знаков -возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С.Хайбулаев