Приговор № 1-159/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-159/2024

Дело № 1-159/2024

УИД № 29RS0008-01-2024-001123-74


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Радомской Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коптяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 24 сентября 2012 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и приговорённого на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 октября 2013 года Коношским районным судом Архангельской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 ноября 2014 года) по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, с применением ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ окончательно приговорённого к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 23 августа 2018 года по отбытию срока наказания;

- 27 марта 2023 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и приговорённого к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого ежемесячно 10% в доход государства;

по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 27 июня 2023 года заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Котласского городского суда от 27 марта 2023 года лишением свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 27 октября 2023 года по отбытию срока наказания,

по данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в уклонении от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2023 года, установлен административный надзор по 27 октября 2026 года включительно, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы г. Котласа Архангельской области, в соответствии с выданным 27 октября 2023 года ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области предписанием был обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., а также для постановки на учёт в ОМВД России «Котласский» по адресу: <...>, в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства (но не позднее 01 ноября 2023 года), при этом ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, освободившись 27 октября 2023 года из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, не прибыл в установленный администрацией исправительного учреждения срок к своему месту жительства по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., проживая после освобождения в посёлке Коноша Архангельской области, и не встал на профилактический учёт в ОМВД России «Котласский». 15 января 2024 года сотрудниками правоохранительных органов место нахождения ФИО1 было установлено.

Таким образом, ФИО1 в период с 28 октября 2023 года до 15 января 2024 года умышленно уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний был оглашён протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 85-86).

Согласно показаниям ФИО1, в отношении него по решению Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 сентября 2023 года был установлен административный надзор по 27 октября 2026 года включительно, с установлением административных ограничений. 27 октября 2023 года он освободился из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области. В этот же день ему было выдано предписание, согласно которому он был обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., а также для постановки на учёт в ОМВД России «Котласский» по адресу: <...>, в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства (но не позднее 01 ноября 2023 года). Также письменно он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

При освобождении из мест лишения свободы 27 октября 2023 года, ему был выдан электронный билет до станции Котлас-Южный, но он, с целью уклонения от административного надзора, принял решение не доезжать до города Котласа, не становиться на учёт в ОМВД «Котласский», так как не хотел контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений. В посёлке .... он в течение двух месяцев проживал у сестры Свидетель №5, периодически употребляя спиртные напитки. Уважительных причин и обстоятельств, чтобы не прибыть в город Котлас и встать на учёт в ОМВД «Котласский» у него не было.

31 декабря 2023 года он приехал в город Котлас, но в ОМВД России «Котласский» для постановки на учёт по административному надзору не явился, по избранному месту жительства: город Котлас, ...., он также не стал проживать, жил по разным адресам. 15 января 2024 года он был задержан сотрудниками полиции у дома №6 на улице Заводской в городе Котласе и доставлен в МО МВД России «Котласский. Признаёт, что умышленно уклонялся от административного надзора.

После оглашения показаний ФИО1 изложенные в них сведения подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, при допросе присутствовал защитник.

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 – начальника отдела специального учёта ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, 7 октября 2023 года из исправительного учреждения по отбытию срока наказания освобождался осуждённый ФИО1, в отношении которого по решению суда был установлен административный надзор по 27 октября 2026 года включительно. ФИО1 написал заявление на имя начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, в котором указал адрес избранного им после освобождения из мест лишения свободы места жительства: Архангельская область, г.Котлас, ..... 27 октября 2023 года ею (Свидетель №6) ФИО1 было вручено предписание, с которым он ознакомился, поставил свои подписи об ознакомлении. В предписании указано, что осуждённый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 сентября 2023 года установлен административный надзор на срок по 27 октября 2026 года, обязан прибыть не позднее 28 октября 2023 года к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: ...., г. Котлас, ..... В течение трёх дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее 01 ноября 2023 года, обязан явиться для постановки на учёт в ОМВД России «Котласский» по адресу: <...>. Также ФИО1 в письменной форме был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 69-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает в посёлке .... Архангельской области. В конце октября 2023 года к ней после освобождения из мест лишения свободы приехал брат ФИО1 и проживал до конца декабря 2023 года, после чего уехал в город Котлас. О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, она не знала (л.д. 74).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», в её обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы. 03 ноября 2023 года, на основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 сентября 2023 года, на учёт по административному надзору в ОМВД России «Котласский» был поставлен ФИО1, __.__.__ года рождения. На основании заявления, написанного собственноручно ФИО1, им было избрано место жительство по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... 27 октября 2023 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по отбытию наказания. При освобождении ФИО1 было выдано предписание от 27 октября 2023 года, в соответствии с которым он был обязан не позднее 28 октября 2023 года прибыть к избранному месту жительства: Архангельская область, г. Котлас, ...., и в течении трёх рабочих дней, не позднее 01 ноября 2024 года, встать на учёт в ОМВД Росси «Котласский».

При проверке избранного места жительства или пребывания, находящемуся в городе Котласе, ...., было установлено, что по данному адресу ФИО1 не проживает и не проживал. С целью получения оперативно-значимой информации о ФИО1 были направлены запросы в ГБУЗ АО «Котласская центральная больница», межтерриториальный отдел ЗАГС г.Котласа Архангельской области, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области, ОВМ ОМВД России «Котласский», военный комиссариат Архангельской области по г. Котласу, ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г. Котласа». Также был ориентирован личный состав ОМВД России «Котласский» и соседние ОМВД. Какой-либо информации о местонахождении ФИО1 получено не было. 15 января 2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП МО МВД России Котласский» (л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – участкового уполномоченного ОМВД России «Котласский», следует, что 02 ноября 2023 года поступило задание на проверку поднадзорного лица ФИО1, __.__.__ года рождения, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. 27 октября 2023 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы и согласно предписанию обязан был прибыть 28 октября 2023 года к избранному месту жительства по адресу: г. Котлас, ...., а также в течение трёх дней (не позднее 01.11.2023 года) явиться для постановки на учёт в ОМВД России «Котласский». Однако ФИО1 для постановки на учёт в ОМВД России «Котласский» не явился. При проверке 07 ноября 2023 года избранного ФИО1 места жительства в городе Котласе, было установлено, что последний по указанному адресу не проживает. Также по указанному адресу ФИО1 был проверен 12 декабря 2023 года. Собственник .... в городе Котласе Свидетель №4 пояснил, что в указанной квартире ФИО1 давно не проживает и его место нахождения Свидетель №4 неизвестно. Данную информацию он (Свидетель №3) сообщил инспектору по административному надзору (л.д.63).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, у него в собственности находится .... в городе Котласе. До июня 2023 года в указанной квартире проживал его знакомый ФИО1, который был осуждён к лишению свободы, и после июня 2023 года больше в квартире не проживал. Место жительства ФИО1 ему неизвестно (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – полицейского ОР ППС МО МВД России «Котласский», следует, что 15 января 2024 года он осуществлял патрулирование на служебном автомобиле по улицам города Котласа совместно с полицейским Свидетель №7 Около 23 часов 15 минут 15 января 2024 года у дома .... ими был выявлен ФИО1, __.__.__ года рождения, в отношении которого установлен административный надзор. Однако после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 к избранному им месту жительства не прибыл, в ОМВД России «Котласский» на административный надзор не встал, в связи с чем находился в розыске. ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Котласский» (л.д. 62).

Согласно решению Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 сентября 2023 года, вступившему в законную силу 16 сентября 2023 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор по 27 октября 2026 года включительно, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы г. Котласа Архангельской области (л.д. 47-48).

Из протокола выемки от 05 февраля 2024 года следует, что у свидетеля Свидетель №1 было изъято дело административного надзора №-дсп в отношении ФИО1, которое было осмотрено (л.д.57, 58-59), документальные сведения из дела административного надзора №-дсп признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 60, 61).

Из материалов дела административного надзора №-дсп следует, что 27 октября 2023 года на имя начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО1 было написано заявление, в котором он сообщил, что после освобождения будет проживать по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... 27 октября 2023 года ФИО1 был освобождён из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области. При освобождении ФИО1 27 октября 2023 года было выдано предписание, согласно которому, он был обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., а также для постановки на учёт в ОМВД России «Котласский» по адресу: город Котлас, ...., в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства (но не позднее 01 ноября 2023 года). Также письменно он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Согласно рапорту УУП ОМВД России «Котласский» Свидетель №3 по адресу: город Котлас, ...., находящийся под административным надзором ФИО1 не проживает с июня 2023 года. На основании постановления от 08 ноября 2023 года в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления и принятия мер к розыску ФИО1 16 января 2024 года розыск ФИО1 был прекращён, в связи с тем, что последний был задержан сотрудниками полиции в городе Котласе 15 января 2024 года (л.д. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 38).

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.314.1 ч. 1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался, состоит на учёте у врача – нарколога с ноября 2020 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней тяжести (л.д. 145, 146).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Коношская центральная районная больница» ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 148).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку сам факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого им преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 181).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котласский», ФИО1 проживал у своего знакомого по адресу: город Котлас, ...., злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 139).

По информации ЦИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 125-126).

По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался удовлетворительно: нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел (л.д. 184).

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п.«в» УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: дело административного надзора в отношении ФИО1 следует оставить в МО МВД России «Котласский».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Коптяеву А.В. в сумме 10 444 рубля 80 копеек за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 2 798 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Коптяеву А.В. за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства 04 апреля 2024 года, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с признанного виновным трудоспособного ФИО1, который от услуг назначенного ему защитника, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Коптяеву А.В. в сумме 2 798 рублей 20 копеек за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства 25 марта 2024 года, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не был доставлен в судебное заседание из следственного изолятора города Вельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- дело административного надзора в отношении ФИО1 - оставить в МО МВД России «Котласский».

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 13 243 (тринадцать тысяч двести сорок три) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 798 (две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина