Приговор № 1-65/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело №

УИД 33RS0№-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Ельниковой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щеглова Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, <адрес> , имеющей , в имеющей : ФИО6 - р., ФИО7 – ., ФИО8 – ., ФИО12 ФИО14 – ., , зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, .

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

23.01.2024 в дневное время к ФИО1 обратился иностранный гражданин ФИО9, являющийся гражданином республики Таджикистан, с просьбой помочь зарегистрировать его в жилом помещении на территории Российской Федерации. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставления жилого помещения по адресу: <...> для проживания. После этого, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставления жилого помещения по адресу: Владимирская область, г.Гусь- Хрустальный, пер. Восточный, д.7, согласилась на просьбу ФИО3 и между ними была достигнута устная договоренность о том, что обязательным условием регистрации является то обстоятельство, что ФИО1 не будет предоставлять ФИО9 для фактического проживания жилое помещение, в котором он будет зарегистрирован.

Так, согласно ранее достигнутой между ФИО1 и ФИО9 договоренности, 24.01.2024 в период времени с 08 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин. ФИО1, прибыла в здание филиала ГБУ «МФЦ Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный, расположенный по адресу: <...>. Там ФИО1, действуя умышленно, и достоверно зная, что гражданин республики Таджикистан ФИО9 фактически не будет проживать по месту нахождения жилого помещения, находящегося в собственности ее малолетних детей ФИО7 и ФИО8, в указанную дату и время оформила заявление о регистрации ФИО9 по месту находящегося в собственности ее малолетних детей жилого помещения по адресу: <...>. После чего документы, предоставленные ФИО1 для регистрации ФИО9 по месту жительства в жилом помещении по вышеуказанному адресу из филиала ГБУ «МФЦ Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный были направлены в ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенный по адресу: <...>, где 24.01.2024 на основании заявления ФИО1, ФИО9, являющийся гражданином республики Таджикистан, был зарегистрирован по адресу: <...>.

На предварительном следствии обвиняемая ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ст.322.2 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном. При этом, судом принимается во внимание отсутствие у ФИО1 судимостей (л.д.69), сведений о привлечении к административной ответственности (л.д.70) и данных о нахождении на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.58), удовлетворительную характеристику на виновную по месту жительства (л.д.59). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетних детей (л.д.67, л.д.68), объяснения от 14.11.2024 и от 10.12.2024 в качестве явок с повинной, в которых она изложила обстоятельства совершенного ею преступления (л.д.11, л.д.27), активное способствование его раскрытию и расследованию (л.д.73-76).

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Согласно примечанию ст.322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственный границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к ст.322.2 УК РФ, следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет гражданина РФ. При таких обстоятельствах признание ФИО1 вины, а также признание судом смягчающим ее наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного суда РФ, нельзя расценивать как основание для применения положений названного примечания.

В соответствии с целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и исправления виновной, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.ч.2,3 ст.46 УК РФ и не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.322.2 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, а также являться соразмерным тяжести совершенного подсудимой преступления и данным о ее личности.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и ее отношение к содеянному, наличие на иждивении четверых малолетних детей, которые суд расценивает существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применение положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что вопрос о рассрочке уплаты штрафа ФИО1 подлежит рассмотрению при исполнении приговора в соответствии с ч.2 ст.398, ст.399 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (л.д.77) до вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с №, КПП № Наименование банка: ФИО2 ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК № р/с 03№, кор/счет 40№, ОКТМО № КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: штраф по уголовному делу №, в отношении ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – отменить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.П.Комиссарова