Апелляционное постановление № 10-30/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 10-30/2023

Мировой судья Жидков В.В.

№ 10-30/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

2 октября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.,

при секретаре Романовой Е.Р.,

с участием помощника прокурора Киракосян А.Ю.

осужденной ФИО1

защитника-адвоката Брежнева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, инвалидности не имеющая, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судима:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В окончательный срок наказания зачтена отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со дня ее прибытия в колонию-поселение по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за кражу чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор смягчить, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. У нее на иждивении несовершеннолетний ребенок, который находится под попечительством её матери инвалидом, просит изменить приговор суда и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО4, принес возражения, приведя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, её защитник-адвокат ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Помощник прокурора г. Шахты ФИО8 полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы жалобы без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явился, на участии в рассмотрении дела не настаивал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, совершенного при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них.

Все доказательства по делу, в том числе показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные документы проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, а также права на защиту, судом первой инстанции не допускалось. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Нарушений прав, свобод и законных интересов осужденной ФИО1 судом первой инстанции допущено не было.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены мировым судьей, и доказательствами, положенными мировым судьей в основу приговора, не имеется.

Обоснованность осуждения ФИО1, правильность квалификации ее действий никем не оспариваются, и, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Назначая ФИО1 наказание, суд также руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст. ст. 6, 60 УК РФ. Учтены при этом не только характер и степень общественной опасности свершенного преступления, но и данные о личности виновной, с достаточной полнотой исследованные судом.

Признание вины и раскаяние, состояние ее здоровья, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ. Принял суд во внимание и характеристику ФИО1, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи. Таким образом, в достаточной степени учтены и все те обстоятельства, которые в апелляционной жалобе приведены в качестве доводов о смягчении наказания.

Суд апелляционной инстанции признает справедливым назначенное ФИО1 наказание, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, а также личности виновной.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд первой инстанции правомерно учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований к смягчению наказания суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Зарянова