Приговор № 1-192/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018

№ 1 – 192/ 2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора <адрес> Фоминой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Ш,

представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. по 16 час. 40 мин., ФИО1 и Б находились в первой половине <адрес> по проспекту Коммунаров в <адрес>, вход в который осуществляется со стороны двора дома по адресу: <адрес>, где у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с Б. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений Б, в том числе влекущих причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью Б, а так же в виде испуга последней, и желая этого, находясь в указанном месте в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 начал хватать ее своими руками за руки, а затем нанес ей не менее одного удара по лицу в области скулы слева и левого глаза, от чего Б потеряла равновесие и упала на диван, ударившись при падении локтем правой руки. После чего, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, схватив сотовый телефон, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область головы Б, отчего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ей один удар кулаком по лицу, в области скулы слева, от чего Б испытала физическую боль и упала на пол, при падении ударившись коленом правой ноги, от чего также испытала физическую боль. После чего ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Б, взяв в свою руку нож, подойдя к ней, схватил ее своей рукой за шею сзади, с силой сдавив при этом, от чего последняя испытала физическую боль, а затем высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, при этом замахнулся на нее ножом, в область ее жизненно - важного органа – шеи, тем самым создавая реальную опасность для ее жизни и здоровья. Высказанные ФИО1 слова- угрозы убийством Б, воспринимала реально и боялась их осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 вел себя агрессивно, физически сильнее ее, свою угрозу убийством сопровождал активными действиями, причиняя ей телесные повреждения и физическую боль, а также замахивался на нее ножом, в область ее жизненно -важного органа - шеи.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Ю физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения мозга, переломов левой скуловой дуги, скулоорбитального комплекса, кровоподтеков/2/ в области век левого глаза, в левых скуловой и щечной областях, на скатах носа, ссадины /1/ в лобной области справа, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; кровоподтеки - на шее слева /1/правом предплечье/1/ ссадины - в области правого локтевого сустава /1/, правого коленного сустава/1/ с кровоподтеком в ее окружности, которые не причинили вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 103-106) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в доме по адресу: <адрес>, пр – т. Коммунаров, 141, между ним и его женой Б возник конфликт, в ходе которого он, находясь от нее в непосредственной близости ладонью правой руки нанес ей удар в область левой скулы и левого глаза, от данного удара она упала на диван. Б продолжила высказывать ему претензии по поводу работы и денег, тогда он разозлившись еще сильнее схватил сотовый телефон правой рукой, а ФИО1 за шею левой рукой, при этом сказав, что будет ее убивать, хотя делать этого он не собирался, просто хотел ее напугать. Когда Безлепкина попыталась отобрать у него сотовый телефон, то он нанес им один удар в лобную часть справа, у нее на месте удара образовалось рассечение и потекла кровь. Конфликт между ними продолжился. Затем, уже в другой комнате он правой рукой ударил ее в скуловую область слева, от чего она упала на колени. Он отошел от нее, а она пошла на кухню, он за ней. Находясь на кухне он правой рукой схватил со стола нож, подошел к ней, схватил левой рукой за шею сзади, при этом сдавив шею пальцами и держа ФИО1, что бы она не могла шевелиться, со словами « Я тебя убью, перережу тебе горло, что бы ты никому не досталась», надавал на шею лезвием ножа. Испугавшись ФИО1 замолчала и он ее отпустил. Убивать ее он не собирался, просто хотел, что бы она замолчала. Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 112-119).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Б в судебном заседании, с учетом оглашенных и подтвержденных ей показаний в ходе предварительного следствия (л.д. 52-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> между ней и ее мужем ФИО1 произошел конфликт из-за того, что она стала высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что он не работает и употребляет спиртное, оскорбляла его. В ходе конфликта последний, находясь от нее в непосредственной близости ладонью правой руки нанес ей удар по голове в область левой скулы и левого глаза, от чего она испытала физическую боль, у нее в последствии образовались синяки на месте удара, в последствии синяк распространился на левую щеку и на нос. Также от удара она потеряла равновесие и упала на диван и при падении она ударилась о спинку дивана локтем правой руки, испытав физическую боль. В последствии у нее на локте образовался синяк. Затем, ФИО1 схватил с дивана сотовый телефон и держа его в правой руке, подошел к ней, схватил ее своей левой рукой за шею, при этом он ей шею не сдавливал, и сказал, чтобы она вызывала полицию, так как он сейчас ее убивать будет, он пыталась забрать с его рук сотовый телефон, в этот момент он нанес ей один удар сотовым телефоном в лобную область справа, у нее на месте удара образовалось рассечение и потекла кровь. Потом, ФИО1, кулаком правой руки нанес ей удар в скуловую область слева, от чего она испытала сильную физическую боль. От данного удара она упала, в бок и вперед при этом при падении о пол сильно ударилась правым коленом, от чего у нее образовался кровоподтек на колене правой ноги. Затем, находясь на кухне, ФИО1 схватил со стола нож, держа его в правой руке, подошел к ней, схватил ее левой рукой за шею сзади при этом пальцами сильно сдавив ей шею, от чего она испытывала физическую боль, и у нее образовалось телесное повреждение на шее слева в виде кровоподтека. Затем ФИО1 держа ее, чтобы она не могла пошевелиться, со словами «Я тебя убью, перережу тебе горло, чтобы ты никому не досталась», подставил острие ножа к ее шее с левой стороны, вырваться от него она не могла, она боялась пошевелиться. Она очень сильно испугалась, что он действительно может ее убить, так как он был очень агрессивно настроен по отношению к ней. Она замолчала и конфликт закончился. Через несколько дней ФИО1 обратилась к сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля К, в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от подруги Б ей стало известно, что последнюю избил муж ФИО1, а так же угрожал ей убийством. По ее совету Б вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Ф, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 92-93), о том, что он является сотрудником полиции, работая по факту причинения телесных повреждений и угрозы убийством в отношении Б ФИО2 , имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, им были отобраны объяснения от Б. ФИО1 и К, так же им было вынесено направление на судебно – медицинского освидетельствование и проведен осмотр места происшествия.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлениями Б о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин, по адресу <адрес>, а так же по факту высказывания угрозы убийством (л.д.12, 25);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, согласно которому, установлено место совершения преступления и изъят нож (л.д. 16-17);

-протоколом выемки, согласно которому у ФИО1, изъят сотовый телефон марки «SONY» в корпусе черного цвета (л.д. 76-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ф изъят пакет, с находящимся в нем ножом изъятым при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет с находящимся в нем ножом, изъятым при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (86-87, 88)

- протоком осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «SONY» в корпусе черного цвета, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 78-79, 80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов левой скуловой дуги, скулоорбитального комплекса, кровоподтеков/2/ в области век левого глаза, в левых скуловой и щечной областях, на скатах носа, ссадины/1/ в лобной области справа. Эта травма в совокупности всех повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель. Кроподтеки - на шее слева /1/, правом предплечье/1/, ссадины - в области правого локтевого сустава /1/, правого коленного сустава/1/ с кровоподтеком в ее окружности, которые не причинили вред здоровью. Все указанные повреждения образовались от воздействий не менее 6-ти твердыми тупыми предметами, в том числе и корпусом сотового телефона, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ. Образование вышеописанных повреждений, учитывая их характер, локализацию, множественность, кроме ссадин в области локтевого и коленного суставов, при падении с высоты собственного роста можно исключить (л.д. 65-66);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Б, согласно которого последняя дала изобличающие подсудимого показания ( л.д. 108-111).

Суд изучил, проверил, оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Анализ показаний самого подсудимого, данных в судебном заседании об обстоятельствах нанесения потерпевшей Б ударов по голове и лицу руками, а так же сотовым телефоном в совокупности с показаниями потерпевшей Б, свидетелей К и Ф, полученными в соответствии с требованиями УПК, результатами экспертиз и других материалов дела позволяет суду сделать вывод о причинении подсудимым средней тяжести вреда здоровью именно умышлено, так из имеющихся объективных признаков, а именно способа причинения вреда здоровью потерпевшей: путем нанесения ударов руками и сотовым телефоном по голове и лицу потерпевшей, локализации повреждений у потерпевшей следует, что подсудимый осознавал, что может причинить средней тяжести вред здоровью потерпевшей, предвидел и желал наступления такого результата.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Б руками и сотовым телефоном удары по голове и лицу последней и именно от данных действий у потерпевшей имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов левой скуловой дуги, скулоорбитального комплекса, кровоподтеков в области век левого глаза, в левой скуловой и щечной областях, на скатах носа и ссадин в лобной области справа, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признак длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, а так же кровоподтеков в области шеи, правом предплечье, правого локтевого и коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью.

Объективные характеристики сотового телефона, осмотренного в судебном заседании которым ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшей, позволяет суду прийти к выводу о том, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия.

Так же в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 держа в руке нож, замахнулся им на потерпевшую Б, направив лезвие ножа в жизненно-важный орган шею потерпевшей, создавая реальную опасность для ее жизни и здоровья, при этом высказал слова угрозы убийством потерпевшей, которые она воспринимала реально и боялась их осуществления, опасалась за свою жизнь, так подсудимый был агрессивно настроен и свою угрозу убийством подкреплял активными действиями. Данные обстоятельства объективно подтверждаются как показаниями потерпевшей Б, так и признательными показаниями подсудимого ФИО1 полученными в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и положенными в основу приговора, а так же с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Показания указанных лиц, получены в соответствии с нормами закона, согласуются между собой, являются последовательными, не содержат юридически значимых противоречий и подтверждаются исследованными материалами дела, в связи с чем суд их кладет в основу обвинительного приговора.

В основу приговора суд так же считает необходимым положить показания ФИО1 в судебном заседании с учетом оглашенных и подтвержденных последним показаний в ходе дознания, подробно пояснившего об обстоятельствах совершенных им деяний, его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Безлепкиным преступлений, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на жизнь и здоровье человека, являются умышленным, законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяния являются оконченными.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся подробных пояснениях при даче объяснений об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 29); <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Безлепкиным преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и при отсутствии ходатайства последнего, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в размере 4427 рублей 50 копеек (л.д. 176), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 3 795 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему, на основании п.п.5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, сотовый телефон, возвращенный под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 8 222 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон, возвращенный под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова