Решение № 2-466/2018 2-466/2018~М-471/2018 М-471/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-466/2018

Дело № 2-466/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 07 ноября 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Завод Энерго- Строительных Конструкций» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Завод Энерго- Строительных Конструкций» (далее АО «Завод ЭСКОН») о защите трудовых прав, а именно взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ЗАО «Завод ЭСКОН». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Завод ЭСКОН» было переименовано в АО «Завод ЭСКОН». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен в связи с истечением срока действия по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ). Истец посчитал свое увольнение незаконным и обратился в Южноуральский городской суд Челябинской области с иском к АО «Завод ЭСКОН» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Завод ЭСКОН» отказано. Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южноуральского городского суда отменила, приняла по делу новое решение. Увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным. ФИО1 восстановлен на работе в АО «Завод ЭСКОН» в должности <данные изъяты> цеха сварных металлоконструкций с ДД.ММ.ГГГГ. Также в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 897 рублей 92 копейки, с счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел на работу в АО «Завод ЭСКОН», однако до работы допущен не был. Написал заявление об увольнении по собственному желанию с должности <данные изъяты> сварных металлоконструкций без отработки ДД.ММ.ГГГГ, так как нарушается трудовое законодательство. В этот же день он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Работодатель не произвел с ФИО1 окончательный расчет в день увольнения, переговоры с работодателем и просьбы произвести с ним полный расчет ни к чему не привели. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среднедневной заработок истца за время вынужденного прогула составил 2 103 рубля 92 копейки. Истец считает, что день, когда он вышел на работу, но его не допустили к работе, должен быть оплачен в размере 2 103 рубля 92 копейки. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему положена компенсация за неиспользованный отпуск.

Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 26 656 рублей 67 копеек, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 552 рубля 75 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Обязать ответчика передать истцу сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на изготовление копий документов для подготовки иска в сумме 250 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнил свои исковые требования. В окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 2 103 рубля 92 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 426 рублей 06 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на изготовление копий документов для подготовки иска в сумме 289 рублей.

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обязании ответчика передать истцу сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования, просила их удовлетворить.

Представители ответчика АО «Завод ЭСКОН» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что при расчете среднего заработка для оплаты отпуска работника, восстановленного на работе по решению суда, средний заработок, выплаченный за время вынужденного прогула, не учитывается. Согласно справки, истцу полагается компенсация в размере 9 905 рублей 31 копейка. Оценка ФИО1 морального вреда в размере 30 000 рублей является явно несоразмерной степени моральных и физических страданий истца и преследует цель обогащения за счет ответчика. Стоимость юридических услуг, оказанных истцу является завышенной, поскольку по данной категории дел суд самостоятельно истребует необходимые документы, а работодатель обязан доказать правомерность своих действий. Ответчик считает разумным удовлетворение требований в размере 3-5 тысяч рублей.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО5 в судебно заседании пояснила, что она работает бухгалтером АО «Завод ЭСКОН». Компенсацию она начисляла на основании Постановления Правительства. В качестве расчетного периода брала период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 месяцев. Учитывала ежегодный оплачиваемы отпуск, учебный отпуск и оплату по среднему заработку за дни вынужденного прогула.

Допрошенный в качестве специалиста начальник отдела кадров МО МВД России «Южноуральский» ФИО6, пояснил, что если гражданин был восстановлен на работе, тот отпуск который ему был положен – ему обязаны предоставить. Без согласия работника работодатель не вправе выплачивать какую-то компенсацию. Эти дни должны быть предоставлены. Стаж суммарный для расчета отпусков рассчитывается с учетом календарного года. Если он поступил на работу 01 июня то, до 01 июня следующего года он имеет право отпуска – 28 календарных дней. Если он полгода проработал, то с согласия работодателя – ему предоставляется отпуск. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается следующим образом: если в этом календарном году ему уже предоставляли компенсацию и он потом еще проработал какой то период, то компенсация предоставляется за этот период. Расчет производится по дням, по которым он не отгулял.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она оформляла увольнение ФИО1 Компенсация ему была выплачена в полном объеме в день увольнения. За период работы в первый год ему было положено 14 дней отпуска, он их брал. Второй год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он брал 21 дней ежегодного и 4 дня за условия труда. Считает, что АО «Завод ЭСКОН» правильно рассчитал размер компенсации, полагающейся ФИО1 при увольнении.

Выслушав представителей сторон, специалистов, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Закрытое акционерное общество «Завод Энерго-Строительных Конструкций», с ДД.ММ.ГГГГ – Акционерное общество «Завод Энерго-Строительных Конструкций».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен в связи с истечением срока действия по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск – 12,12 календарных дней, в размере 11 456 рублей 91 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной карточкой работника унифицированной формы Т-2.

Истец посчитал свое увольнение незаконным и обратился в Южноуральский городской суд Челябинской области с иском к АО «Завод ЭСКОН» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных выше исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о признании незаконным увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ на работе в АО «Завод ЭСКОН» в должности <данные изъяты> цеха сварных металлоконструкций, в пользу истца с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159 897 рублей 92 копейки, 5 000 рублей – в счет компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел на работу в АО «Завод ЭСКОН», однако до работы он допущен не был, в связи с чем написал заявление об увольнении по собственному желанию с должности <данные изъяты> цеха сварных металлоконструкций без отработки ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среднедневной заработок истца составляет 2 103 рубля 92 копейки.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем работы ФИО1, а согласно Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 была взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что день ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 103 рубля 92 копейки.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть первая статьи ст.129 ТК РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно требованиям ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.130 ТК РФ государственной гарантией является установление минимального размера оплаты труда на территории РФ.

В силу ст.2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 4 статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку истец был восстановлен на работе на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, вышел на работу сразу же на следующий день после суда - ДД.ММ.ГГГГ и уволился в этот же день, он не использовал основной оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства того, что истец не использовал основной оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривается, кроме того, данный период указан в личной карточке работника ФИО1

Представленный стороной истца расчет компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 20 426 рублей 06 копеек, суд находит верным.

Доводы ответчика о том, что при увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем, ему не полагается повторная выплата, суд считает необоснованными, поскольку в данном случае не идет речь о счетной ошибке при расчете либо о недобросовестности самого работника.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 20 426 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом норм действующего законодательства, обстоятельств дела, установления судом нарушений прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, что вытекает из трудовых отношений, суд находит обоснованным возложить на ответчика обязанность произвести выплату взысканных судом сумм с уплатой компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая предусматривает уплату этих процентов не только при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, но и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен, что с ФИО1 при увольнении не был произведен полный расчет, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

С учетом обстоятельств дела, объема, характера и длительности нарушения работодателем трудовых прав истца и степени его вины, характера и степени нравственных страданий истца, на иждивении которого находится малолетний ребенок, супруга не работает, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование расходов на юридические услуги представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении ФИО2 10 000 рублей.

Учитывая сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи по данному делу (составление искового заявления, подготовка документов, направление в суд, участие представителя в судебных заседаниях), суд полагает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах - в размере 10 000 рублей.

Также истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы на изготовление копий документов в размере 289 рублей, что подтверждается представленными суду товарными чеками на сумму 250 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму 39 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление копий документов для подготовки иска в сумме 289 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 176 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Завод Энерго-Строительных Конструкций» о защите трудовых прав удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Завод Энерго-Строительных Конструкций» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 103 рубля 92 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 426 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление копий документов для подготовки иска в сумме 289 рублей, а всего взыскать 37 818 рублей 98 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Завод Энерго-Строительных Конструкций» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с Акционерного общества «Завод Энерго-Строительных Конструкций» государственную пошлину в бюджет Южноуральского городского округа Челябинской области в размере 1 176 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова