Решение № 12-346/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-346/2024

Дело № 12-346/2024


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артазяна Врежа на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 мая 2024 года по делу № 5-398/2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Армения ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе ФИО4, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит об изменении постановления судьи путем исключения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что принятое судьей решение в части выдворения противоречит положениям ст. 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод»; ссылается на то, что имеет дочь - гражданку Российской Федерации; состоит в гражданском браке с ФИО1, от которой имеет двоих несовершеннолетних детей; находящихся на его иждивении.

ФИО4, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил; явку представителя или защитника не обеспечил, с заявлением об отложени слушания дела не обращался; при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

На основании части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" цель въезда в Российскую Федерацию входит в состав сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета.

Пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 413, установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Согласно пункту 4 означенных Правил иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению, в том числе; подчеркнуть цель визита (въезда) в Российскую Федерацию, которая определена, исчерпывающим перечнем: служебный визит/official, туризм/Tourism, коммерческий визит/Business, учеба/Education, работа/Employment, частный визит/Private, транзит/Transit.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на МАПП Джанкой выявлен гражданин ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ фактически въехав в Российскую Федерацию с целью въезда «Работа», допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, так как трудовой деятельностью в установленном законом порядке на территории Российской Федерации не занимался.

Представленные в дело доказательства оценены судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Вина ФИО4 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения установлена на основании представленных в дело и исследованных судьей доказательств: протокола об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, копии рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки ФМС АС ЦБДУИГ в отношении ФИО4, копии выписки Мигрант-1, копии паспорта гражданина Армении на имя ФИО4, и др.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Совершенное ФИО4 административное правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Судья первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, который в предыдущие периоды пребывания на территории Российской Федерации осуждался приговором суда за совершение преступления, привлекался к уголовной ответственности с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям; привлекался к административной ответственности; пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Доводы, приведенные в жалобе, о нахождении на территории Российской Федерации родственников ФИО4 не свидетельствуют о наличии таких прочных семейных связей на территории Российской Федерации на момент рассмотрения дела, которые делали бы невозможным применение в отношении него такой меры, как административное выдворение, и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь лица.

В ходе производства по делу также установлено, что каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации, ФИО4 на протяжении длительного времени предпринято не было.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания нарушены требования статьи 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат рассмотрению, поскольку данный документ прекратил свое действие в отношении России с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ).

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 30.05.2024 года по делу № 5-398/2024 в отношении Артазяна Врежа оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>