Приговор № 1-88/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-88/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старший помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Джерики Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шкляева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

01 февраля 2021 г. Зареченским районным судом г. Тулы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 08 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

17 марта 2021 года, в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 45 минут, ФИО1, находился в торговом зале самообслуживания магазина «Пятерочка 13947» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>/Герцена, д. 10д, когда у него возник преступный умысел на мелкое хищение, из корыстных побуждений, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» с целью дальнейшего использования их в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 17 марта 2021 года, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в указанном выше магазине, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа с алкогольной продукцией: 2 бутылки рома BACARDI CARTA BLANCA, 0,5 л., стоимостью 415 руб. 87 коп. без учета НДС. за 1 бутылку, на общую сумму 831 руб. 74 коп. без учета НДС и 2 бутылки рома BACARDI CARTA NEGRA, 0,5 л., стоимостью 412 руб. 90 коп. без учета НДС за 1 бутылку, на общую сумму 825 руб. 80 коп. без учета НДС, которые спрятал под надетую на нем куртку.

Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», ФИО1 17 марта 2021 года, в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 45 минут, вышел из торгового зала вышеуказанного магазина, минуя кассовый терминал, не предъявив товар и не оплатив его на кассе, тем самым похитив его, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг»» материальный ущерб на общую сумму 1657 руб. 54 коп. без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Шкляев С.А.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Джерики Ю.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, то обстоятельство, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>