Решение № 2-119/2018 2-119/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-119/2018

Дело 2-119/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабаево 26 февраля 2018 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» к ФИО2 о взыскании 1309 рублей 95 копеек,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» (далее-МО МВД России «Бабаевский») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за предоставленный вперед отпуск в размере 1309,95 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании приказа МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 115 ТК РФ ФИО2 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию. При окончательном расчете при увольнении в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано об удержании денежных средств за 16 дней использованного основного оплачиваемого отпуска и выплате премии по итогам календарного ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 месячных окладов за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Начисленная за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заработная плата и премия составила 5192,77 рублей (с учетом НДФЛ), сумма удержаний за неотработанные дни отпуска - 6502,72 рублей, сумма задолженности составляет 1309,95 рублей.

Сумму задолженности ФИО2 не оспаривал, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Со ссылкой на абзац 5 части 2 статьи 137, ст. 138, 248, 391 ТКРФ просит взыскать с ФИО2 денежные средства 1309,95 рублей, госпошлину 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, приказом МО МВД России «Бабаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - водителю автомобиля группы тылового обеспечения был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по основанию п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию. Этим же приказом с ответчика удержаны денежные средства за 16 дней использованного основного оплачиваемого отпуска и выплачена премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 месячных окладов.

В соответствии с произведенным истцом расчетом начисленная ответчику за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и премия составили 5192,77 рублей, сумма удержаний за неотработанные дни отпуска по календарным дням - 6502,72 рублей, сумма задолженности составляет ( 6502,72 – 5192,77) - 1309,95 рублей.

Положения части 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В абзацах 2 - 4 части 2 этой статьи перечислены случаи удержаний из заработной платы, которые работодатель в силу части 3 данной статьи вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, указанных в этих абзацах. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть, работник оспаривает удержание или месячный срок истек, то работодатель теряет право на удержание этих сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Абзац 5 части 2 той же статьи предусматривает, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 этого Кодекса.

Указанное положение закона подлежит применению во взаимосвязи с частью 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу о том, что в случае, если работодатель при увольнении работника не произвел удержание сумм оплаты за неотработанные дни отпуска, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.

Таких обстоятельств в данном случае судом не установлено.

Доводы истца о том, что при разрешении спора подлежат применению нормы ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, основаны на неправильном понимании норм трудового законодательства, которое содержит специальные нормы, регулирующие отношения, связанные с оплатой труда, и устанавливающие ограничения удержаний из заработной платы в случае ее излишней выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПКРФ, суд

решил:

В иске Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» к ФИО2 о взыскании 1309 рублей 95 копеек отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, с подачей жалобы через Бабаевский районный суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева с,а,

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.