Приговор № 1-14/2020 1-144/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело №1-14/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Артеменко Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

представителей потерпевшей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, с общим средним образованием, не военнообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находящейся в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО4, заведомо знающей о месте хранения последней денежных средств, возник умысел на хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО4

Осуществляя задуманное, ФИО1 в обозначенные время и месте, проследовала в спальню указанной квартиры, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошла к расположенному в спальне комоду, из которого извлекла ключ от дверей шифоньера, также находящегося в данной комнате, после чего ключом открыла дверцу шифоньера, на верхней полке которого обнаружила денежные средства, находившиеся в трех пачках, завернутых в полиэтиленовый пакет, откуда похитила одну из находившихся там пачек с денежными средствами в размере 60000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, принадлежащими ФИО4, положила их в карман своей одежды, заперла дверцу шифоньера на ключ, который убрала в ящик комода. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в размере 60000 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 60000 рублей.

Материальный ущерб возмещен частично в размере 5000 рублей, заявлен гражданский иск на сумму 55000 рублей.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. Заявленный гражданский иск в размере 55000 рублей признает полностью.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО5, ее вина в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в связи с преклонным возрастом и общим состоянием здоровья с октября 2017 года и до октября 2019 года по устной договоренности, помощь по уходу за ней и в ведении домашнего хозяйства ей оказывала ФИО6, оплату услуг которой в размере 9000 рублей в месяц она производила из своей пенсии, а также за счет соответствующей компенсации, получаемой из пенсионного фонда. Откладывая часть своей пенсии в течение последних нескольких лет, на конец июля 2019 года она накопила 156500 рублей, которые были разложены на три пачки, в одной из которых было 50000 рублей, во второй 46500 рублей, и в третьей - 60000 рублей, и хранились на верхней полке шифоньера, расположенного в спальне ее дома, дверь указанного шифоньера всегда запиралась ей на ключ, который в свою очередь хранился в ящике комода, также расположенного в спальне ее дома. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу одной из трех указанных пачек денег, в которой были денежные средства в размере 60000 рублей, предположив, что деньги у нее похищены, она обратилась с заявлением в полицию, пояснив, что о наличии у нее указанных денег, как и о месте их нахождения было известно только ФИО6 В дальнейшем она узнала, что кража действительно была совершена ФИО6, а похищенными деньгами она распорядилась по своему усмотрению. После чего ФИО6 принесла ей извинения, пообещала возместить ущерб. Общий ущерб, причиненный ей в результате хищения, составил 60000 рублей и является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет около 23000 рублей, иных доходов она не имеет. Указанный ущерб был частично погашен путем передачи наличных денежных средств в размере 5000 рублей, общая сумма не возмещенного ущерба составляет 55000 рублей, которые просит взыскать с подсудимой.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО2 в судебном заседании о том, что является ведущим специалистом отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, представляет интересы ФИО4 Ей известно, что с октября 2017 года и до октября 2019 года по устной договоренности помощь по уходу за ФИО4 оказывала подсудимая, услуги которой ФИО4 оплачивала в размере 9000 рублей в месяц из своей пенсии. Также ей известно, что в течение нескольких лет ФИО7, откладывая часть своей пенсии, на конец июля 2019 года накопила 156500 рублей, которые были разложены на три пачки, в одной из которых было 50000 рублей, во второй 46500 рублей, и в третьей - 60000 рублей, которые ФИО4 хранила на верхней полке шифоньера, расположенного в спальне ее дома, дверь которого запирала на ключ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаружила, что похищена одна из указанных пачек денег, в которой находились денежные средства в размере 60000 рублей, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию. В ходе проверки заявления ФИО4 было установлено, что хищение указанных денежных средств совершила ФИО1, которая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, общая сумма ущерба составила 60000 рублей, который для ФИО4 является значительным, так как ее пенсия составляет 23000 рублей, иного источника дохода она не имеет. В ходе предварительного следствия ФИО1 принесла свои извинения ФИО4 и добровольно возместила часть причиненного ущерба в размере 5000 рублей, сумма невозмещенного ущерба составляет 55000 рублей, ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 55000 рублей, который она, как представитель потерпевшей, поддерживает в полном объеме. До вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 носила фамилию ФИО6

Аналогичными показаниями представителя потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что работает продавцом в магазине «Моя семья», расположенном в <адрес>. В начале августа 2019 года, когда она находилась на рабочем месте, в магазин пришла ФИО1, которая до вступления в брак носила фамилию ФИО6, и передала ей в счет погашения долга перед магазином денежные средства в размере 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. На тот период времени ФИО1 осуществляла уход за престарелой ФИО4, проживающей в <адрес>, за что ФИО4 выплачивала ФИО1 определенную сумму из своей пенсии, иного источника дохода ФИО1 не имела, в связи с чем она поинтересовалась у ФИО1, откуда у нее денежные средства, на что последняя ответила, что указанные денежные средства она взяла в долг у ФИО4

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвержденных последним в судебном заседании о том, что подсудимая ФИО1 является его супругой, в брак они вступили ДД.ММ.ГГГГ года, до вступления в брак они также проживали вместе, но ФИО1 носила фамилию ФИО6 Летом 2019 года ФИО1 оказывала услуги по уходу за престарелой жительницей <адрес> - ФИО4, за что она выплачивала ФИО1 определенную сумму из своей пенсии. В один из дней конца июля 2019 года ФИО1, вернувшись от ФИО4, пояснила, что похитила у последней денежные средства в размере 60000 рублей. В дальнейшем ФИО1 из числа похищенных денежных средств 5000 рублей отдала в счет погашения задолженности в магазин «Моя Семья», расположенный в <адрес>, затем в начале августа 2019 года они в <адрес> приобрели автомобиль марки ВАЗ-21074, за который выплатили 35000 рублей из числа похищенных денежных средств, кроме того они также на похищенные денежные средства приобретали поросят, корм для них, и на оставшиеся денежные средства купили вещи для ребенка. (л.д.74-75).

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что является участковым уполномоченным МО МВД России «Краснозёрский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по заявлению ФИО4 по факту хищения у нее денежных средств, он проводил беседу с подсудимой, которая на тот момент носила фамилию ФИО6, а после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ стала носить фамилию ФИО1, в ходе беседы последняя добровольно призналась в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения, принадлежащих ФИО4, денежных средств в размере 60000 рублей из шифоньера, расположенного в спальне квартиры потерпевшей по адресу: <адрес> изъявила желание написать явку с повинной. ФИО1 были разъяснены права лица, участвующего в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, в том числе положения ст.51 Конституции РФ и право пользоваться помощью защитника, после чего ФИО1 собственноручно написала явку с повинной, в которой кратко изложила обстоятельства совершения ею хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.283 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно квартиры ФИО4 по адресу: <адрес>, при проведении осмотра также принимали участие второй понятой, ФИО6, а также хозяйка квартиры ФИО4, с разрешения которой производился осмотр. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, расположение, находившихся в ней комнат. В спальне квартиры располагался шифоньер коричневого цвета, на верхней полке которого находились две пачки денежных купюр, которые были завернуты в прозрачный полиэтиленовый пакет, рядом с шифоньером был расположен комод, в одном из ящиков которого находился ключ от указанного шифоньера. Участвующая в осмотре ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с верхней полки указанного шифоньера, ключ от которого находился в ящике комода, расположенного в той же комнате, похитила, принадлежащие ФИО4, денежные средства в размере 60000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. (л.д.48-49).

Протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она, после разъяснения ей процессуальных прав (л.д.11), добровольно сообщила об обстоятельствах хищения, принадлежащих ФИО4, денежных средств в размере 60000 рублей из шифоньера, расположенного в <адрес> в <адрес>, совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

После оглашения явки с повинной подсудимая ФИО1 полностью подтвердила ее содержание и ее добровольное написание.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась квартира по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра установлено, что в спальне квартиры находился шифоньер, на верхней полке которого имелись две пачки денежных купюр, завернутые в прозрачный полиэтиленовый пакет, в одной пачке находилось 50000 рублей, во второй - 46500 рублей. Участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с верхней полки осматриваемого шифоньера она похитила, принадлежащие ФИО4, денежные средства в размере 60000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. (л.д.5-10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № регион. Участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что данный автомобиль был приобретен им в начале августа 2019 года в г.Карасук Новосибирской области за 35000 рублей, взятых из числа денежных средств, похищенных ФИО8 у ФИО4 По окончании осмотра автомобиль изъят. (л.д.21-23).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении предметов, не являющихся вещественными доказательствами, согласно которого автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № регион, изъятый в ходе осмотра, не признан вещественным доказательством и возвращен ФИО9 (л.д.76).

Согласно справки УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № страховая пенсия по старости ФИО4 составляет 22845 рублей 08 копеек. (л.д.38).

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО10. (л.д.81). Таким образом, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака, была присвоена фамилия ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан паспорт на фамилию ФИО1 (л.д.83).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение не только ее признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей, представителей потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, представителей потерпевшей и свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора потерпевшими, представителями потерпевшей и свидетелями подсудимой при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований стороной защиты и подсудимой не представлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъяла денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ФИО4, из чужого владения.

На совершение тайного хищения чужого имущества указывает то, что ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, то есть ее действия носили тайный характер, совершила хищение, принадлежащих ФИО4, денежных средств в размере 60000 рублей.

Суд также полагает нашедшим свое подтверждение наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», о чем свидетельствует не только сумма ущерба, составляющая 60000 рублей, которая никем из сторон не оспаривалась и является реальной, но и материальное положение потерпевшей, которая является пенсионером, размер ее пенсии составляет 22845,08 рублей, иных источников доходов она не имеет, несет ежемесячные расходы.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима (л.д.84-87, 88-89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.94), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11,12), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.82), состояние здоровья, как самой подсудимой, так и членов ее семьи, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие постоянного дохода у подсудимой ФИО1, представляется нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 55000 рублей, с учетом того, что вина подсудимой в причинении ущерба установлена и подсудимая иск признала полностью, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, что не противоречит положениям ст.1064 ГК РФ, ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемой ФИО1 адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 3240 рублей (л.д.66,131), что является процессуальными издержками.

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 55000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 3240 рублей за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья