Приговор № 1-312/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-312/2018

Дело №1-312/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска, в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

при секретаре Гончаровой И.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Рабыченко О.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Соколовского В.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г.Красноярске умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2018 года около 07 часов 50 минут между домами №137 и №139 по ул. Карла Маркса ФИО1 встретил Потерпевший №1, с которым ранее у него произошел конфликт. В этот момент Потерпевший №1 нанес Браману один удар в область шеи. В результате действий Потерпевший №1, у Брамана, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, реализуя который, Браман нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, отчего последний присел на корточки. После чего Браман, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 два удара ногой в область грудной клетки, причинив тем самым последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта №5570/4739-2018г. от 21.06.2018 года, в виде <данные изъяты>. <данные изъяты> отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Браман показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание по ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Брамана суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследованные в суде данные, характеризующие личность Брамана, который на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания Браману, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работы.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, его раскаяние, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Брамана, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие судимостей, положительные характеристики, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Брамана, руководствуясь принципом справедливости, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления Брамана без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Браманом преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов