Решение № 2-972/2020 2-972/2020~М-885/2020 М-885/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-972/2020

Дело № 2 – 972/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Гончаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого обучения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору целевого обучения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что согласно условиям названного договора (п. 1), ответчик обязан был освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности: строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство, реализуемую в Рославльском железнодорожном техникуме - филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения», получить рабочую профессию по профилю и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Во исполнение договора со стороны ОАО «РЖД» Московскому государственному университету путей сообщения Императора Николая II была перечислена сумма отраслевой составляющей: с 2014 г. по 2015 г.- <данные изъяты> руб., с 2015 г. по 2016 г. - <данные изъяты> руб., с 2016 по 2017 г.-<данные изъяты> руб., с 2017 по 2018 г.-<данные изъяты> руб., доплата к государственной стипендии -<данные изъяты> руб.

Согласно подп. «и» п.5, раздела 2 Договора гражданин обязан возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству в сроки, установленные настоящим договором. 28.06.2018 ФИО1 окончил обучение в техникуме, что подтверждается дипломом, выданным 28.06.2018. 20.06.2018 ответчик был призван на действительную службу по призыву в ряды ВС РФ. Согласно письму Военного комиссариата г. Рославля и Рославльского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ с которой был уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ.

После прохождения службы в российской Армии в течение трех месяцев в нарушение условий договора не прибыл на предприятие для заключения трудового договора, в связи с чем у ответчика возникло обязательство перед ОАО «РЖД» по возмещению расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в двукратном размере расходов. В адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Учитывая изложенное, с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., из которой: <данные изъяты> руб. 00 коп. - расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штраф, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседание требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В ходе судебного заседания установлено, что 02.09.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении ответчика.

Поскольку ФИО1 на момент заключения договора не исполнилось 18 лет, ФИО3, как его законный представитель, дала свое согласие на заключение договора целевого обучения с ОАО «РЖД».

Договор заключен с учетом требований ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ответчик ФИО1 в порядке целевого приема был принят в Рославльский железнодорожный техникум- филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения».

Согласно условиям названного договора (п. 1), ответчик обязан был освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности: строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство, получить рабочую профессию по профилю и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, а организация обязуется предоставить ученику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

По результатам обучения ответчик 28 июня 2018 года получил диплом по специальности «Строительство железных дорог, пути и путевое хозяйство».

Из сообщения военного комиссара г. Рославль и Рославльского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был призван на действительную службу по призыву в ряды ВС РФ. При прохождении военной службы по призыву ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту, с которой был уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил обязательства по договору и не трудоустроился в ОАО «РЖД» в соответствии с полученной профессией.

Согласно расчету сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., подлежащая возмещению, состоит из: расходов за дополнительные образовательные услуги в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., <данные изъяты> руб. 00 коп. – сумма доплаты к государственной стипендии, а так же штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

18.03.2020 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о погашении задолженности за обучение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Условиями п. 5 договора о целевом обучении предусмотрены аналогичные правовые последствия, в т.ч. и в случае неисполнения ФИО1 обязательств по трудоустройству в сроки, установленные договором.

Из изложенного следует, что ответчик, не имеющий возможность исполнить предусмотренную договором обязанность, обязан возместить истцу как расходы по предоставленным мерам социальной поддержки, так и уплатить штраф.

С учетом предмета договора, указанный договор о целевом обучении, хоть и содержащий элементы ученического договора (в части обязанности отработать в организации по окончании обучения определенный срок), не может быть расценен как исключительно ученический договор (ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации), т.к. обучение не в полном объеме происходит за счет средств будущего работодателя.

В период обучения обучающийся имеет статус обучающегося в техникуме, отличительной особенностью этого договора, помимо предоставления организацией дополнительных мер социальной поддержки, является и более льготный порядок поступления в учебное заведение.

Нормой п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» прямо предусмотрена законная неустойка (штраф) за неисполнение обучающимся условий договора о целевом обучении (в отношениях из ученического договора возможность взыскания штрафа исключена - ст. ст. 249, 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства, законодательства об образовании в Российской Федерации, которыми (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), взыскание штрафа допускается.

Положения пункта 5 договора о целевом обучении от 02.09.2014 года норме части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не противоречат.

ФИО1, поступая в учебное заведение в рамках целевого приема, заключая договор о предоставлении ему мер социальной поддержки, принял на себя обязательство по возвращению суммы средств, израсходованных на предоставление ему мер социальной поддержки, и выплате штрафа в двукратном размере относительно суммы средств, израсходованных на предоставление мер социальной поддержки.

Заключение договора о целевом обучении определялось волеизъявлением ответчика совместно с его законным представителем.

Поскольку ответчик не выполнил условия вышеуказанного договора, то обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение в указанной сумме, штраф и судебные расходы ( ст.98 ГПК РФ).

Также суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, пунктами 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом обстоятельств спора, характера обязательства по обучению, а затем трудоустройству и обстоятельств его ненадлежащего исполнения, соразмерен последствиям нарушения обязательства ФИО1, получившим меры социальной поддержки от истца.

Размер и основания взыскания штрафа согласуются с нормой части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого обучения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей в счет взыскания ущерба по договору о целевом обучении, а так же <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.