Приговор № 1-232/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 31 октября 2017 г. №1-232-2017

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Минаева М.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета в г. Саяногорске РХ ФИО1, представившего удостоверение № ордер № от ДАТА,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <> судимой:

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%;

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДАТА и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДАТА окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДАТА освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Данное преступление совершено ею в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА с 17 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ФИО2, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в процессе заплетания волос Потерпевший №1 с шеи последней тайно похитила цепочку из золота 585 пробы весом 8,49 грамм, по цене <> за грамм, стоимостью <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения ей преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <>, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, а также личность подсудимой ФИО2 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.74-76, 80-82), помощь в розыске похищенного имущества и его возвращение потерпевшей в ходе предварительного следствия (л.д.44, 61), положительную характеристику личности по месту отбывания наказании и по месту работы, <>

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч. 11 ст. 63 УК РФ.

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений относящихся в том числе к категориям средней тяжести, за которые назначалось реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 УК РФ и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, сумму похищенного имущества и возвращение похищенного имущества потерпевшей, суд при назначении ФИО2 наказания применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство отягчающее наказание, условия ее жизни, влияние наказания на ее исправление, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной, а также с учетом отношения подсудимой к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания ФИО2, кроме лишения свободы, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы применению не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

<>

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести при рецидиве преступлений и ей назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<> хранить при деле (л.д.63);

<> находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.61), оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова