Апелляционное постановление № 10-41/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 10-41/2017

Мировой судья Суслопаров А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 26 декабря 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

с участием государственного обвинителя Жукова А.Д.,

осужденного ФИО2,

при секретаре судебного заседания Божко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жукова А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 09.11.2017г., которым:

ФИО2 ФИО6, родившийся <данные изъяты>

осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершенно 14.10.2017г. в г. Новый Уренгой, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В суде первой инстанции ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жуков А.Д. просит приговор изменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, исключить из приговора признанные в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, принесение извинений в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО2 находит доводы представления необоснованными, представление не подлежащим удовлетворению, просит оставить обжалуемый приговор без изменения.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Жуков А.Д. поддержал доводы апелляционного представления, осужденный ФИО2 просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, с согласия потерпевшего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении вышеуказанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и не может быть признано несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости.

Доводы государственного обвинителя о необходимости исключения из приговора суда смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признанных в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признания вины, раскаяния в содеянном, являются необоснованными.

Согласно материалам уголовного дела, у осужденного ФИО2 имеется один малолетний ребенок, что и было учтено при назначении наказания. Указание о том, что он находится на его иждивении, соответствует обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и не влияет на вывод о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Довод апелляционного представления о необоснованном признании судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признания вины и раскаяния в содеянном, не может быть признан обоснованным. При этом суд учитывает, что согласно протоколу судебного заседания, подсудимый полностью признал себя виновным и заявил о своем раскаянии. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание смягчающими обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 указанной статьи, является правом суда. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не исключает возможности признания указанных оснований смягчающими.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение ФИО2 извинений в судебном заседании. Суд, признавая данное обстоятельство смягчающим, исходил исключительно из того факта, что осужденный принёс извинения в судебном заседании. Вместе с тем, потерпевший при этом отсутствовал. Материалы дела сведений о принесении извинений ФИО2 лично потерпевшему также не содержат. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить данное обстоятельство из числа смягчающих наказание.

Однако исключение указанного смягчающего обстоятельства не влияет на вид и размер назначенного наказания, поскольку оно назначено с соблюдением уголовного закона, соответствует обстоятельствам преступления и личности осужденного, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

В этой связи, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Жукова А.Д. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 09.11.2017 года в отношении ФИО2 ФИО7 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений в судебном заседании потерпевшему.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись ФИО1