Решение № 12-85/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-85/2019

Дело № (5-735/2019)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2019 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО6,

рассмотрев жалобу директора ООО «ДальЛесИнвест» Приймак ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении: юридического лица ООО «ДальЛесИнвест», юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от <дата> ООО «ДальЛесИнвест» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанным постановлением ООО «ДальЛесИнвест» признано виновным в том, что в установленный законом срок с <дата> по <дата> не уплатило штраф в сумме 50000 рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> №.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи директором ООО «ДальЛесИнвест» Приймак ФИО8 подана жалоба, в которой указано, что Общество с вынесенным решением не согласно, судом не учтено отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения. Просрочка платежа произошла по вине бухгалтера ООО «ДальЛесИнвест» ФИО3, которая не произвела оплату по постановлению от <дата> № в 2-х месячный срок. В отношении ФИО3 вынесен приказ № от <дата> о привлечении ее к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Таким образом, задержка оплаты штрафа произошла по вине конкретного должностного лица, а не предприятия. Судом не дана надлежащая оценка. По указанным основаниям просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ООО «ДальЛесИнвест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ООО «ДальЛесИнвест» Приймак ФИО9 и представитель ООО «ДальЛесИнвест» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержали доводы жалобы по основаниям, указанным в ней. Просили постановление по делу об административном правонарушении от <дата> отменить, производство по делу прекратить по малозначительности.

Выслушав объяснения представителей ООО «ДальЛесИнвест», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, срок на обжалование заявителем не нарушен, жалоба подана в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образуют действия, связанные с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента исчисления этого срока.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в ФИО1 № от <дата> ООО «ДальЛесИнвест» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,2 ст. 8.25 КоАП РФ, в части оставления не вывезенной заготовленной древесины с лесосек в квартале 95 выделе 5 (деляна 1), квартале 80 выделах 2,14,15 (деляна1) Бикинского участкового лесничества Бикинского лесничества, в части оставления зависших деревьев в квартале 137 выделах 17,19 (деляна 5) Лермонтовского участкового лесничества Бикинского лесничества, в части нарушения технологии разработки лесосек в квартале 285 выделе 35 (деляна 1), квартале 173 выделе 3 (деляна 1), в квартале 137 выделах 17,19 (деляна 5), в квартале 174 выделе 1 (деляна1), в квартале 153 выделе 3 (деляна 3), в квартале 153 выделе 11 (деляна 6), в квартале 160 выделе 9 (деляна 3), в квартале 161 выделе 4 (деляна 2), в квартале 160 выделе 14 (деляна 1) Лермонтовского участкового лесничества Бикинского лесничества, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановление направлено посредствам почтовой связи в адрес ООО «ДальЛесИнвест» и получено адресатом 02.04.2019г.

Указанное постановление ООО «ДальЛесИнвест» обжаловано не было и вступило в законную силу <дата>.

ООО «ДальЛесИнвест» установлен срок добровольной оплаты штрафа – с <дата> по <дата>, однако штраф в указанный срок им не оплачен.

15.08.2019г. заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в ФИО1 ФИО5 в отношении юридического лица ООО «ДальЛесИнвест» был составлен протокол № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, действия ООО «ДальЛесИнвест» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка квалифицированы правильно.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, оценены мировым судьей в их совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

В решении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом необходимо иметь виду, что характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении" к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Такие обстоятельства, как например характер совершенного административного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие тяжести наступивших последствий, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, связанного с игнорированием исполнения административного законодательства, выразившегося в оплате штрафа больше месяца после истечения установленного законом срока, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствовали.

Из материалов дела не следует, что ООО «ДальЛесИнвест» принимались меры, направленные на своевременное выполнение обязанности по уплате штрафа, но в силу исключительных обстоятельств оно было лишено такой возможности. Более того, в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что ООО «ДальЛесИнвест» никаких мер направленных на своевременную уплату штрафа не принимал.

Кроме того, ООО «ДальЛесИнвест», получив копию постановления о назначении административного наказания, не обращался с ходатайством к должностному лицу, вынесшему постановление, об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа, в связи с чем, ссылка в ходе рассмотрения дела на вину бухгалтера, не подтвержденная объективными доказательствами, не может быть принята во внимание.

Отсутствие вредных последствий правонарушения, а также его устранение до начала рассмотрения дела об административном правонарушении, не может свидетельствовать о несущественности нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание данные обстоятельства и положения закона основания для признания правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу, у суда не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи о назначении ООО «ДальЛесИнвест» административного наказания.

При рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ООО «ДальЛесИнвест», в связи с чем, привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является правомерным.

Административное наказание назначено ООО «ДальЛесИнвест» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Подведомственность при рассмотрении административного дела не нарушена.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи считаю законным и обоснованным, принятым на основании доказательств, собранных в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ДальЛесИнвест» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ДальЛесИнвест» Приймак ФИО10 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО6