Решение № 2-1902/2017 2-1902/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1902/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-1902/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Гвинджилия Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш Капитал» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношения с организацией ответчика с 21.09.2016 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. При увольнении 19.04.2017 ответчик не произвел с истцом окончательный расчет в связи с чем на день увольнения имелась задолженность по заработной плате за период с января 2017г. по день увольнения.

В ходе рассмотрения дела, ответчик произвел выплату истцу задолженности по заработной плате в полном объеме, в связи с чем истец, пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, изменил объем первоначально заявленных требований и в окончательной редакции требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ЭнергомашКапитал»- ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцу задолженность по заработной плате и иным выплатам произведена в полном объеме в том числе с выплатой процентов за несвоевременную выплату денежных средств.

Выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как видно из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика с 21.09.2016 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

Приказом №448-К от 19.04.107г., трудовые отношения с истцом был прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истец указал, что ответчик имел на день увольнения перед ним задолженность по заработной плате, которая на момент рассмотрения дела была выплачена в полном объеме, что не отрицал представитель ответчика, что является нарушением трудовых прав истца.

Истец ставит вопрос о взыскании компенсации морального вреда.

Под моральным вредом, в силу ст.151 ГК РФ, закон понимает физические и нравственные страдания лица от неправомерных действий, нарушающих его личные неимущественные права.

Частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Истец, в качестве основания своего иска о возмещении морального вреда указывает нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, в так же то факт, что в момент увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, что повлекло причинение психологического дискомфорта. Истец вынужден был ограничить свои потребности. Отсутствие денежных средств в виду задолженности по заработной плате лишало его и его семью средств к существованию, а значит, нарушает его конституционное право на достойную жизнь (нематериальное благо).

Указанный моральный вред причиняется незаконными действиями работодателя, нарушающего требование ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной плате работнику не реже чем каждые полмесяца. Следовательно, в случае систематического нарушения сроков выплаты заработной платы, причиненный работнику моральный вред обязан возместить работодатель.

Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш Капитал» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш Капитал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш Капитал», оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш Капитал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 29 мая 2017 года.