Приговор № 1-181/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-181/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 13 августа 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре Кузитенко Е.Е., с участием государственного обвинителя Гулевского А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Молодежевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-181/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, ранее судимого

23.08.2018 Нижнеудинским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, содержащегося под стражей с 19.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, а также совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

24.10.2018 в период времени с 02 час. до 03 час., ФИО1, имея умысел на угон автомобиля, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, припаркованному около дома <адрес обезличен>, где с целью совершения угона <данные изъяты>, умышленно, через незапертую переднюю пассажирскую дверь незаконно проник в салон автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, самовольно, умышленно завладел, без цели хищения (угон) автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего К., и уехал на нем, переместив автомобиль с места стоянки.

Кроме того, 24.10.2018 в период времени с 03 час. до 06 час., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки «Уда» на расстоянии 800 метров от дома <адрес обезличен>, имея умысле на хищение аккумуляторной батареи с автомобиля К. марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион аккумуляторную батарею мощностью 60 ампер марки «Тюмень», стоимостью 3 300 рублей, причинив К. материальный ущерб на сумму 3 300 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Молодежева Е.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший К. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родственниками, не работает, собственной семьи не имеет, совершил преступления в период испытательного срока.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, временно негоден к военной службе по общему заболеванию.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы "номер обезличен" ФИО1 является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемых ему деяний не выявлено. В настоящее время ФИО1 также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из них относящихся к преступлениям средней тяжести, другого-небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, содержащуюся в первоначальных объяснениях ФИО1, полученных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, и степени его общественной опасности, где объектом преступления является имущество граждан, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, который совершил два умышленных преступления в период условного осуждения за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, а также принимая во внимание, что ранее назначенное ФИО1 наказание условного характера не повлекло предупреждающего, пресекательного и исправительного воздействия на подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями с ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил умышленные преступления в период испытательного срока за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от 23.08.2018, назначая окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, т.к. ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в заключения под стражу. В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей с 19.06.2019 и по день вынесения приговора- 13.08.2019 (включительно), а также после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу К.; отрезок светлой дактилопленки со следами рук, дактокарты на имя ФИО1, К., хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23.08.2018г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23.08.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со 13.08.2019 года.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.06.2019 по 13.08.2019, включительно, и с 14.08.2019 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, - считать возвращенным К.; отрезок светлой дактилопленки со следами рук, дактокарту на имя ФИО1, К., - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Брыкина