Апелляционное постановление № 22-464/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-191/2023

дело № 22-464 судья Задонский Г.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бровкина А.И. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 11 декабря 2023 года, которым Бровкин Алексей Игоревич осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав прокурора Вергуш К.В., просившую приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Бровкин Алексей Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

22 января 2015 года приговором Чернского районного суда Тульской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 15 декабря 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 7 дней, постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 12 апреля 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 29 дней, освобожден 08 сентября 2017 года по отбытии наказания;

11 октября 2021 года приговором Чернского районного суда г. Тулы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 11 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на 16 дней, освобожден по отбытии наказания 11 октября 2022 года;

11 января 2023 года приговором Зареченского районного суда г. Тулы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 10 июля 2023 года,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 считает приговор суда несправедливым ввиду суровости назначенного судом наказания. Полагает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Апелляционное представление прокурором отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Вывод суда о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, содержание которых подробно изложено.

В ходе судебного разбирательства ФИО5, признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В ходе дознания дал признательные показания, которые, после оглашения их в судебном заседании, подтвердил. В них осужденный не отрицал, что в нарушение решения Донского городского суда Тульской области от 17 мая 2023 года, которым в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года, не желая, чтобы его контролировали, после освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в орган внутренних дел на учет не встал и по адресу, указанному им при освобождении, как место жительства, не проживал.

Данные показания осужденного судом обоснованно признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона и согласуются с совокупностью других доказательств по делу - показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными в ходе дознания, а также письменными материалами дела, приведенными в приговоре с достаточной полнотой.

Судом не было установлено причин для оговора осужденного ФИО5 со стороны свидетелей и самооговора.

Перечисленные доказательства полно, всесторонне, с соблюдением прав сторон и требований уголовно-процессуального закона исследованы в ходе судебного следствия; каждое из них суд проверил в установленном ст.87 УПК РФ порядке и правомерно признал отвечающими критериям допустимости, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к ним УПК РФ.

Дознание по делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Судом дело рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ, предусматривающими общие условия судебного разбирательства, а также главами 37-39 УПК РФ, определяющими процедуру рассмотрения уголовного дела, что подтверждается протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно. В приговоре, как это и предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, совершенного ФИО5, с указанием места и времени совершения, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны судом достоверными.

Проанализировав и сопоставив между собой представленные стороной обвинения доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы.

Оснований для иной квалификации действий ФИО5 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов, характеризующих личность, обосновано признал ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление. Оснований для сомнения в этом выводе у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание в виде лишения свободы за совершенное ФИО5 преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью ФИО5, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.

Данных о наличии иных, предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, в деле не имеется, в суд апелляционной инстанции таких данных не представлено.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, так как имеющийся в действиях ФИО5 рецидив преступлений не признан отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Согласно требованиям ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться судом при оценке характера общественной опасности содеянного, и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного ФИО5 наказания, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное осужденному ФИО5 наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не является явно несправедливым вследствие его суровости.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима ФИО5 избран верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья