Приговор № 1-21/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

защитника Карунова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.91 УПК РФ незадерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 21.03.2018, вступившего в законную силу 03.04.2018, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

07.12.2018, в ночное время, точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>. Вблизи дома <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС. Во время разговора инспекторов ДПС с ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован прибором «ALKOTEST 6810 ARZJ-0336», результат составил 0,63 мг/л. Алкогольное опьянение водителя ФИО1 было установлено.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью. Поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемой заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести,

личность подсудимого: несудим, работает, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, мать детей является домохозяйкой, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, вину признал,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Суд, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Отсутствие права управления транспортными средствами, не исключает назначение наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортным средством. В связи с чем, суд назначает дополнительное наказание, в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство:предметы, служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок полтора года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: два диска с видеозаписью от 07.12.2018 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в ходе дознания и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Анисимова