Решение № 2-4262/2024 2-4262/2024~М-2569/2024 М-2569/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-4262/2024

Дело № 2-4262/2024

УИД 39RS0002-01-2024-003939-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБОУ Калининградской области кадетской школе - интернат "ФИО2 морской корпус" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что приказом директора ГБОУ Калининградской области кадетской школы -интернат "ФИО2 морской корпус" № № от < Дата > привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С указанным дисциплинарным взысканием не согласен. Указывает, что работодателем не было запрошено письменное объяснение, о проведенной проверке ему стало известно только после получения копии приказа, из которого не следует за какое нарушение он привлечен к дисциплинарной ответственности. Полагает, что поскольку факт дисциплинарного правонарушения не имеет места быть, а порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен, приказ №-лс подлежит отмене.

Кроме того, указывает, что за период с сентября 2023 по февраль 2024 ему ежемесячно происходило уменьшение стимулирующих выплат, однако к дисциплинарной ответственности с сентября 2023 года он не привлекался, обоснованных жалоб от сотрудников в отношении его работы не поступало. На обращение о причинах удержания части стимулирующих выплат работодатель ответа не дал. В связи с чем полагает, что ответчиком не исполнена обязанности по выплате заработной платы в общем размере 19345,01 руб. В связи с указанными обстоятельствами просит суд отменить приказ о дисциплинарном взыскании №-лс от < Дата >, взыскать с ответчика необоснованно удержанные денежные средства в размере 19345,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также в судебном заседании пояснил, что между истцом и заместителем директора ФИО4 сложились непризнанные отношения на почве спора о предстоящем отпуске истца. В ходе одного из конфликтов ФИО4 потребовал от истца подать заявление об увольнении по собственному желанию на что получил отказ. Не добившись желаемого, ФИО4, пользуясь своим должностным положением, представлял на заседание экспертного совета сведения о предстоящем начислении стимулирующих выплат. Относительно привлечения к дисциплинарной ответственности, пояснил, что истец не ознакомлен с приказом директора о назначении проверки, не понятен состав комиссии, проводившей проверку, с заключением о результатах служебной комиссии не ознакомлен. О том, что вообще в отношении него начата служебная проверка ему не сообщили, просьба ФИО4 написать объяснение непонятно за какое нарушение, не может расцениваться как соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Также указывает, что не ясно какое отношение к системе видеонаблюдения имеет телевизор.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежаще, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение обязанностей в связи с неосуществлением видеонаблюдения за охраняемыми объектами, объяснение ему было предложено дать в устной форме. Полгал, что нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не допущено. Также указывал, что локальными документами работодателя не предусмотрено, что стимулирующие выплаты выплачиваются постоянно в размере 50 %. Положением предусмотрено, что размер стимулирующих выплат устанавливается до 50 % исходя из определенных критериев. Просил в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № от < Дата > ФИО1 принят на работу в ГБОУ Калининградской области кадетскую школу - интернат "ФИО2 морской корпус" по должности дежурного по режиму.

В соответствии с п.2.2 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя по охране труда и обеспечению безопасности, кодекс профессиональной этики и служебного поведения; соблюдать трудовую дисциплину и др.

Из материалов дела следует, что на имя директора ГБОУ КО КШИ "АКМК" поступила служебная записка от заместителя директора по ВР и РБ ФИО4, о том, что < Дата > при проведении выборочного контроля несения службы дежурными по режиму ГБОУ КО КШИ "АПКМА" посредством системы видеонаблюдения, выявлен факт невыполнения своих обязанностей определенных должностной инструкцией дежурным по режиму ФИО1, а именно: видеонаблюдение за территорией образовательного учреждения посредством технических средств поста охраны не осуществлялось в период с 09.00 до 22.30 < Дата >, с 22.15 до 23.20 < Дата > (система видеонаблюдения использовалась для просмотра телепередач) (т.1 л.д.62).

На указанной служебной записке стоит резолюция директора от < Дата > о проведении административного расследования в срок до 26.02 по факту грубого невыполнения обязанностей дежурного по КК.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденной директором ГБОУ КО КШИ "АПКМА", установлено, что был выявлен факт невыполнения своих обязанностей определенных должностной инструкцией дежурным по режиму ФИО1, а именно – видеонаблюдение за территорией образовательного учреждения посредством технических средств поста охраны не осуществлялась в период с 9.00 до 22.30 < Дата > (система видеонаблюдения использовалась для просмотра передач), вышеуказанный факт подтвержден видеозаписью. Своими действиями дежурный по режиму ФИО1 нарушил п. 3.9 должностной инструкции дежурного по режиму. За нарушение трудовой дисциплины предложено наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 1 л.д. 63- 64).

Из акта от < Дата > об отказе писать объяснительную следует, что < Дата > ФИО1 было предложено представить письменные объяснения по поводу невыполнения должностных обязанностей, а именно отсутствия видеонаблюдения < Дата > с 09:00 до 22.30 в срок до < Дата >. Из указанного акта следует, что ФИО1 объяснение не представил ничем не мотивируя, факт отсутствия видеонаблюдения был ФИО1 подтвержден в устной форме о чем свидетельствует видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 61). Указанный акт подписан ФИО4, ФИО6 ФИО7

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в устной форме попросил истца дать объяснение по факту того, что истец не осуществлял видеонаблюдение, а использовал систему видеонаблюдения для просмотра программы передач, на что он сначала согласился, устно указал, что не вел, а потом стал отказываться. Также из показаний свидетеля следует, что он вызывал ФИО1 в отдел кадров, где также устно в присутствии юрисконсульта ФИО8 и работника отдела кадров ФИО6 попросил дать письменное объяснение по факту использования системы видеонаблюдения для просмотра телепередач, на что ФИО9 отказался, в связи с чем был составлен акт об отказе писать объяснительную.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании также указывал, что в его присутствии, а также в присутствии ФИО6 ФИО4 было предложено представить письменные объяснения по поводу того, что < Дата > им не осуществлялось видеонаблюдения. Система использовалась для просмотра телевизионных программ.

Приказом ГБОУ Калининградской области кадетской школы - интернат "ФИО2 морской корпус" №-лс от < Дата > ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение п. 3.9 раздела 3 "Должностной обязанности" должностной инструкции дежурного по режиму от < Дата > №. Основанием явилось заключение о результатах служебной проверки от < Дата >. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись < Дата > (т.1 л.д.48).

В соответствии с должностной инструкцией дежурного по режиму от < Дата >, основными направлениями деятельности дежурного по режиму являются обеспечение охраны жизни и здоровья кадет во время круглосуточного нахождения на территории кадетской школы-интернат. Дежурный по режиму осуществляет постоянное наблюдение за поведением кадет; за их внешним видом при увольнении; делает отметку в "Книге увольняемых" об убытии и прибытии кадет; ставит в известность заместителя директора по военной работе и режиму безопасности об отправке команд кадет по назначению (п. 3.1); предупреждает нарушения дисциплины и порядка (3.2); контролирует соблюдение распорядка дня и ночи кадетами и соблюдение ими правил поведения (3.3); в том числе контролирует службу ночных дежурств путем обхода территории, наличие кадет в ночное время покоечно каждые два часа; ведет видеонаблюдение за охраняемыми объектами (п. 3.9), также осуществляет иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

В соответствии с Уставом ГБОУ КО КШИ "АПКМА", работники обязаны соблюдать требования по охране труда, пожарной безопасности и антитеррористической направленности, правила и нормы охраны жизни и здоровья обучающихся; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и (или) здоровью людей, каждом несчастном случае, происшедшем на производстве.

В соответствии с Положением о системе видеонаблюдения ГБОУ КО КШИ "АПКМА", утвержденного директором < Дата > определено, что система видеонаблюдения в ГБОУ КО КШИ "АПКМА" является элементом общей системы безопасности ГБОУ КО КШИ "АПКМА", направленной на обеспечение безопасности организации учебно- воспитательной деятельности, поддержание дисциплины и порядка в школе, предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций и объективности расследования в случаях их возникновения (п. 1.3).

Целью системы видеонаблюдения является создание условий для обеспечения безопасности учебно-воспитательной деятельности, своевременного реагирования при возникновении опасных (противоправных) ситуации, принятия необходимых мер по оказанию помощи защиты участников образовательной деятельности случае чрезвычайного происшествия.

Система видеонаблюдения входит в систему контроля доступа и включает в себя ряд устройств: камеры, мониторы, записывающие устройства (п. 3.2).

Отображение процесса видеозаписи внешних камер производится на экране 1, установленном на 1 этаже в непосредственной близости от рабочего места дежурного по режимы в зоне доступного наблюдения, с целью своевременного реагирования на возникновение признаков и причин опасных ситуаций.

В материалы дела стороной ответчика представлены видеозаписи, из которых следует, что на рабочем месте имеется монитор, на который выведены данные с камер видеонаблюдении, < Дата > ФИО1 на указанном мониторе осуществлялся просмотр программы телепередач, что непосредственно зафиксировано на представленной суду видеозаписи IPCamera_14_1_Учебныи?_кор_№

Довод стороны истца, что данный монитор является телевизором и не предназначен для использования системы видеонаблюдения, является несостоятельным, так как из представленных видеозаписей также следует, что на данный монитор выведены данные с камер видеонаблюдения с улицы и помещений кадетского корпуса. Каких-либо сведений о том, что на данном рабочем месте, где находился истец, имеется иной монитор, куда транслируются данные с камер видеонаблюдении истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО1 были нарушены должностные обязанности, предусмотренные п. 3.9 должностной инструкции, предусматривающей обязанность дежурного по режиму по ведению видеонаблюдения за охраняемыми объектами.

Также является несостоятельной ссылка представителя истца о том, что ответчиком была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку работодателем не были истребованы объяснения у работника, а также, что истец не ознакомлен с приказом директора о проведении проверки и создании комиссии.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Проверяя доводы истца о нарушении процедуры увольнения, выразившейся в нарушении порядка, не истребования объяснений по существу вменяемого проступка, суд исходит из того, что право работника на предоставление работодателю объяснений нарушено не было.

На представленной в материалы дела видеозаписи IPCamera_14_1_Учебныи?_кор_№ (время записи с 03 мин. 43 с) зафиксировано, что заместителем директора по военной работе и режиму безопасности ФИО4 20.02.2024 ФИО9 было предложено дать объяснение по факту того, что < Дата > с 09:00 до 22:30 видеонаблюдение территории образовательного учреждения посредством технических средств не осуществлялась, система видеонаблюдения использовалась для просмотра телепередач различного характера (новости, развлекательные программы), камеры были отключены. При этом, из данной видеозаписи усматривается, что ФИО4 было четко озвучено по какому факту необходимо дать объяснение, ФИО1 записал даты, озвученные ФИО4 об отсутствии видеонаблюдения.

При этом, суд исходит, что содержаниест. 193ТК РФ не предусматривает истребование объяснения от работника должно быть выражено именно в письменной форме, а также информирование работника об инициировании процедуры применения к нему дисциплинарного взыскания, а предписывает обязанность работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение.

Из представленной в материалы дела видеозаписи однозначно следует, что ФИО1 было предложено дать объяснение по факту того, что < Дата > с 09:00 до 22:30 видеонаблюдение территории образовательного учреждения посредством технических средств им не осуществлялась, система видеонаблюдения использовалась им для просмотра телепередач различного характера (новости, развлекательные программы), камеры были отключены, на что ФИО1 устно сказал лично не наблюдал, вот и вся причина.

При таких обстоятельствах, у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, вопреки доводам стороны истца, действующее трудовое законодательство не предусматривает обязанности работодателя знакомить работника с актами об отказе работника писать объяснительную.

Приказ №-лс от < Дата > о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, содержит сведения о том, что он был привлечен к ответственности за ненадлежащее исполнение п. 3.9 раздела 3 "Должностной обязанности" должностной инструкции дежурного по режиму от < Дата > №. Основанием явилось заключение о результатах служебной проверки от < Дата >.

Само по себе не ознакомление с заключением служебной проверки не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 обращался к работодателю с заявлением об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки и ему было в этом отказано.

При наложении взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, совершенного истцом, обстоятельства, при которых он был совершен.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении истца была соблюдена работодателем, от истца были затребованы объяснения, дисциплинарное взыскание применено в предусмотренный срок.

Относительно требований истца о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в виде стимулирующих выплат суд приходит к следующему.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с работодателя необоснованно удержанных денежных средств в размере 1945,01 руб. ФИО1, указывает, что за период с сентября 2023 по февраль 2024 года происходило уменьшение стимулирующих выплат: за сентябрь 2023 года начислено 29 % вместо 50 %; за октябрь 2023 – 36 % вместо 50 %, за ноябрь 2023 года – 43 % вместо 50 %; за декабрь 2023 года – 7 %; за январь 2024 года – 14 % года; за февраль 2024 года- 14 % вместо 50 %.

Трудовым договором от < Дата > предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работник устанавливается заработная плата в размер 12500 руб., при выполнении работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время и нерабочие праздничные дни работнику производятся соответствующие доплаты в порядке и размере, установленным коллективным трудовым договором и локальными нормативными актами.

Работнику также производятся выплаты стимулирующего характера ежеквартально и (или) ежемесячно за выполнение показателей и критериев эффективности деятельности: оперативное устранение проблем, влияющих на организацию учебно-воспитательного процесса и распорядка дня - от 5 %; высокое качество организации дежурной службы Кадетского морского корпуса от 5 %. Дополнительные повышающие доплаты к должностному окладу: 15% за работу в условиях школы-интерната, 5 % персонального повышающего коэффициента к окладу.

Дополнительным соглашением от < Дата > к трудовом договору работнику установлены выплаты стимулирующего характера за выполнение показателей и критериев эффективности деятельности.

За своевременное и качественное выполнение поручений в соответствии с должностными обязанностями и отсутствии замечаний, нарушений сроков и т.п. – установлено 7 % от оклада; за высокое качество организации дежурной службы Кадетского сорского корпуса – 7 % от оклада; качество выполнения требований по антитеррористической защищенности, организации охраны, пропускного и внутриобъектовых режимов в образовательной организации – 10 % от оклада; отсутствие жалоб и обращений сотрудников по вопросам профессиональной деятельности – 7 %; оперативное устранение проблем, влияющих на организацию учебно-воспитательного процесса и распорядка дня – 12 %; знание и соблюдение положений Кодекса профессиональной этики, в т.ч. соблюдение норм служебной и профессиональной этики, правил делового поведения и общения; проявление корректности и внимательности к работникам при служебных контактах с ними – 7 %. Итого 50 %.

Положением о системе оплаты труда работников ГБОУ КО КШИ "АПКМА" (т.1 л.д. 118) предусмотрено, что решение о размерах стимулирующих выплат работникам Кадетского морского корпуса принимает директор. При определении размеров выплат стимулирующего характера учитываются: успешное и добросовестное исполнение работником своих обязанностей в соответствующем периоде; инициатива, творчество и применение в работе своевременных форм и методов организации труда; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса; участие в выполнении особо важных работ и мероприятий. Оценка продуктивности деятельности работников осуществляется в соответствии с показателями качества.

Выплаты стимулирующего характера производятся по приказу директора Кадетского морского корпуса в пределах фонда оплаты труда, формируемого на календарный год в пределах бюджетных ассигнований на оказание государственных услуг (выполнение работ), средств государственных внебюджетных фондов, направляемых на возмещение затрат Кадетского морского корпуса на оказание медицинских услуг, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности, направляемых Кадетским морским корпусом на оплату труда работников, утвержденных планом финансово-хозяйственной деятельности(сметой) Кадетского морского корпуса (п.8).

Рассмотрение вопроса об установлении стимулирующих выплат работникам кадетского морского корпуса осуществляет экспертная комиссия, назначаемая приказом директора. Представления (служебные записки) на установление стимулирующих выплат подаются секретарю Экспертной комиссии до дня проведения заседания Экспертной комиссии, рассматриваются на заседании Экспертной комиссии в рамках установленных премиальных периодов и утверждаются протоколом Экспертной комиссии. Экспертная комиссия может отклонить представление и/или заявление на установление стимулирующих выплат в случае невыполнения работником кадетского морского кода корпуса требований Устава и других локальных актов (п.8.1).

В соответствии с п. 10 Положения, стимулирующие выплаты руководителям, учебно-вспомогательного, обслуживающему персоналу устанавливается по итогам премиального периода на основании достигнутых результатов, которые фиксируются в письменных отчётах и представлениях. Критерии оценки результативности деятельности дежурного по режиму закреплены в пункте 10.17 и отражены в трудовом договоре.

Приказом директора от < Дата > №-лс «Об установлении надбавок и доплат» ФИО1 сумма стимулирующей выплаты установлена в размере 29 %, приказом от < Дата > №-лс сумма стимулирующей выплаты ФИО1 – установлена в размере 36 %; приказом от < Дата > №-лс – 43 %; приказом от < Дата > №-лс – 7 % ; приказом от < Дата > №-лс – 14%; приказом от < Дата > №-лс – 19 %.

При этом, из представленных приказов следует, что установление процента стимулирующих выплат менее 50 % производилось и в отношении других работников, занимающих должность дежурного по режиму.

В материалы дела также представлены служебные записки составленные заместителем директора по ВР и РБ ФИО4, за сентябрь 2023 – февраль 2024 года, в которых указаны причины снижения процента стимулирующей выплаты.

В соответствии со служебной запиской ФИО4 в сентябре 2023 года ФИО1 по критерию своевременное и качественное выполнение поручений в соответствии с должностными обязанностями и отсутствие замечаний, нарушений сроков и т.п.; по критерию – высокое качество организации дежурной службы Кадетского морского корпуса, а также по критерию знание и соблюдение положение Кодекса профессиональной этики, в т.ч. соблюдение норм служебной этики, правил делового общения, проявления корректности и внимательности работникам при служебных контактах с ними установлен процент от должностного оклада – 0%. В качестве причин указано: < Дата > – несвоевременный перенос приема пищи учащимся старшей роты, несвоевременное закрытие стадиона; < Дата > – низкое качество организации дежурной службы (неопрятный внешний вид, незнание обязанностей лицами суточного наряда); < Дата > – незнание норм служебной этики при опросе, нарушение этих норм – пренебрежительный тон, грубость, заносчивость (л.д.189).

В октябре 2023 года установлен 0 % по критерию своевременное и качественное выполнение поручений в соответствии с должностными обязанностями и отсутствие замечаний, нарушений сроков и т.п. в качестве причины указано < Дата > – отсутствие контроля соблюдения распорядка учебного процесса, опоздания прибытия на перемены в учебный корпус для контроля и по критерию знание и соблюдение положение Кодекса профессиональной этики, в т.ч. соблюдение норм служебной этики, правил делового общения, проявления корректности и внимательности работникам при служебных контактах с ними – < Дата > нарушение норм профессиональной этики в отношении посетителей учреждения – пренебрежительный тон, грубость заносчивость (л.д.186).

В ноябре 2023 года установлен 0% по критерию своевременное и качественное выполнение поручений в соответствии с должностными обязанностями и отсутствие замечаний, нарушений сроков и т.п.. < Дата > ритуал ежедневного подъема флага произведен с опозданием, низкое качество организации второго завтрака – в результате опоздание учащихся на учебные занятия.

В декабре 2023 года 0 % установлен в связи с тем, что < Дата > – отсутствие частоты и порядка, бытовой мусор на территории вокруг старшего жилого и учебного корпусов, < Дата > – низкое качество организации дежурной службы, несвоевременная подача установленных сигналов, < Дата > – при проведении тренировки по АТЗ действовал с нарушением алгоритмов действий, документация не оформлена; < Дата >. Обращения сотрудников о невозможности своевременно поучить, сдать кличи от помещений, классов. < Дата > – не своевременно организован перенос пищи для учащихся убывающих за пределы образовательного учреждения (л.д.184).

В январе 2024 года снижение размере проценты было по причине: < Дата > – отсутствие частоты и порядка, мусор на территории у входов в старший жилой и учебный корпуса; < Дата > -низкое качество организации дежурной службы, опоздание на первый урок на 25 минут дневальных по 1 роте; < Дата > – СКУД входной двери отключен с поста охраны, сотрудники допускались без использования электронного ключа; < Дата > – режим проветривания спальных помещений не проконтролирован, окна не открыты в спальных помещениях 3-х классов.

В феврале 2024 года установлен размер процента 0% по критериям - своевременное и качественное выполнение поручений в соответствии с должностными обязанностями и отсутствие замечаний, нарушений сроков и т.п.; по критерию – высокое качество организации дежурной службы Кадетского морского корпуса; за качество выполнения требований по антитеррористической защищенности, организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов в образовательной организации, а также по критерию знание и соблюдение положение Кодекса профессиональной этики, в т.ч. соблюдение норм служебной этики, правил делового общения, проявления корректности и внимательности работникам при служебных контактах с ними. В служебной записки указано < Дата > – невыполнение требований должностной инструкции вести видеонаблюдение охраняемого объекта; невыполнение мероприятий по АТЗ организации, не ведение видеонаблюдения с 9.00 до 22.30 (проводится административное расследование); < Дата > – низкое качество организации дежурной службы, не выполнение требований инструкции об обязанности представляться заместителям директора кадетского корпуса дежурным по режиму. < Дата > – нарушение норм служебной этики, служебная записка педагогического работника о недопустимом поведении дежурного по режиму ФИО1

В материалы дела представлены протоколы заседаний Экспертного совета по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда за период с сентября 2024 по февраль 2024 года, на которых были рассмотрены служебные записки руководителей структурных подразделений и установлен процент стимулирующей выплаты работникам, в том числе и ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО4 подробно пояснил об обстоятельствах проведения оценки и критериев выполнения поручений со стороны ФИО1, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, так как они логичны, последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются с иными доказательствами.

События, по которым давалась оценка были выявлены в дни дежурства ФИО1, что следует из представленных графиков дежурств.

Само по себе то, что в отношении истца по указанным фактам не проводилась какая-либо проверка, к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, не является основанием в безусловном установлении ему размера стимулирующей выплаты в 50 %. Из положений системы оплаты труда работникам следует, что при определении размеров выплат стимулирующего характера учитывается также добросовестность выполнения обязанностей, инициатива, творчество и применение в работе своевременных форм и методов организации труда, что само по себе не предполагает, что со стороны работника должны быть какие-либо нарушения.

Анализируя нормы действующих у ответчика локальных актов, суд приходит к выводу, что ежемесячная стимулирующая выплата является оценочной категорией и определяется работодателем самостоятельно с учетом результатов выполнения работником трудовой функции. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствующим о дискриминации.

Учитывая вышеизложенное, а также, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 не в полном объеме соблюдались действующие у работодателя локальные акты, регламентирующее трудовую деятельность, а также учитывая Положение о система оплаты труда работников, предусматривающего при выплате стимулирующих выплат выполнение поставленных задач, соблюдение трудовой дисциплины, степени участия работника, инициативу и творчество в работе, работодатель вправе был установить размер премии менее 50 % от должностного оклада.

Таким образом, с учетом того, что работодатель самостоятельно, с учетом размера фонда оплаты труда, а также иных показателей определяет заслуживает ли работник поощрительного вознаграждения, а также руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 56, 57, 135 ТК РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стимулирующих выплат в виде недоплаченных денежных средств в размере 19345,01 руб.

Доводы о том, что между истцом и свидетелем ФИО4 имелись конфликтные отношения помимо собственных утверждений истца никакими иными объективными обстоятельствами не подтверждены. В судебном заседании свидетель ФИО4 указывал на отсутствие каких-либо конфликтом между ним и ФИО10

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы, а также отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ГБОУ Калининградской области кадетский школе - интернат "ФИО2 морской корпус" (ИНН <***>) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.

Судья И.А. Иванова