Приговор № 1-157/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело 000


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого И.Б.П.

защитника Щербакова В.С.

предъявившего удостоверение № 2920 и ордер № 206511 от 12.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.Т.Я.,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...)

(...), гражданина

Российской Федерации, образование неоконченное

начальное общее, женатого, малолетних детей на

иждивении не имеющего, не работающего,

военнообязанного, зарегистрированного по адресу:

(...), ул.

(...), проживающего по адресу: (...),

(...), ранее судимого

Новопокровским районным судом (...) по

ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

00.00.0000 освобожден условно-досрочно с заменой не

отбытого срока на 1 год 3 месяца исправительных работ,

наказание отбыто, судимость не погашена,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Т.Я. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи постановлением судьи мирового суда судебного участка № (...) от 00.00.0000, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за невыполнение законным требований сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 00.00.0000 в 14 часов 40 минут, управляя мопедом марки «Стелс» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, был остановлен возле (...) А по (...) города-курорта Анапа инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по (...) А.Т.Я. и в 15 часов 37 минут не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый А.Т.Я. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Щербаков В.С. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное А.Т.Я. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

Смягчающих наказание обстоятельств соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд с учетом положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированного подсудимому деяния, судимость по приговору Новопокровского районного суда (...) по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым А.Т.Я., ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, считает, что исправление А.Т.Я. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении подсудимого А.Т.Я. категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

При назначении А.Т.Я. наказания судом учитываются положения ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения А.Т.Я. суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении А.Т.Я. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв А.Т.Я. под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания А.Т.Я. подлежит исчислению с момента вынесения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, добытые в рамках административного правонарушения, содержащие сведения о событии преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, находящиеся в материалах уголовного дела, CD-диск с видеозаписью от 00.00.0000 по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле; мопед марки «Стелс» в корпусе красного цвета, без государственного регистрационного знака, находящийся на спецстоянке «БДД-1» (...), Пионерский проспект 000, по вступлению приговора в законную силу – передать А.Т.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

А.Т.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру процессуального принуждения в отношении А.Т.Я. - отменить. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания А.Т.Я. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 00.00.0000.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, добытые в рамках административного правонарушения, содержащие сведения о событии преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, находящиеся в материалах уголовного дела, CD-диск с видеозаписью от 00.00.0000 по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле; мопед марки «Стелс» в корпусе красного цвета, без государственного регистрационного знака, находящийся на спецстоянке «БДД-1» (...), Пионерский проспект 000, по вступлению приговора в законную силу – передать А.Т.Я.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: