Решение № 2А-1621/2020 2А-1621/2020~М-1438/2020 М-1438/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-1621/2020

Дело № 2а-1621/2020

Поступило в суд 01.10.2020г.

УИД 54RS0013-01-2020-003511-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий, бездействия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий, бездействия.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 находится исполнительное производство №10731/20/54013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бердским городским судом в рамках обеспечения иска, на арест имущества и денежных средств на сумму 2000000 рублей в отношении него. В процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущены существенные нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекшие нарушение его прав и законных интересов. Судебным приставом-исполнителем осуществлен арест его имущества: автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, 2018г. выпуска, рыночной стоимостью 8850000 рублей; автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2010г. выпуска, рыночной стоимостью 2000000 рублей; автомобиля Мицубиси ГТО, 1993г. выпуска, рыночной стоимостью 600000 рублей; личного расчетного счета в банке на сумму 2000000 рублей; расчетного счета ИП ФИО3 на сумму 2000000 рублей, списаны денежные средства в сумме 284761,68 рублей; наложен запрет на регистрационные действия на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 7000000 рублей. Таким образом, общая стоимость арестованного имущества составила 20650 рублей, что превышает размер исковых требований в 10 раз.

15.08.2020г. между ним и Ш.В., Щ.Т. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому он обязан передать покупателям на квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен до ареста квартиры, однако из-за ареста исполнен быть не может, что нарушает как его права и законные интересы, так и права третьих лиц – покупателей. Квартира не может являться имуществом, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание, так как ее стоимость более чем в три раза превышает цену иска, а судебным приставом-исполнителем установлено иное имущество, достаточное для обеспечительных мер.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя могут повлечь для него убытки, связанные с невозможностью исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры в установленный договором срок.

Судебным приставом-исполнителем произведен незаконный арест расчетного счета № ИП ФИО1 в АО «Альфа-Банк» на сумму 2000000 рублей. Стороной исполнительного производства является гражданин ФИО1, судебный спор не связан с деятельностью ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. На стадии исполнения обеспечительных мер в виде ареста судебный пристав-исполнитель не имеет правовых оснований для ареста расчетного счета ИП ФИО1 Судебным приставом-исполнителем произведено незаконное списание денежных средств с расчетного счета ИП ФИО1 в АО «Альфа-Банк» в сумме 284761,68 рублей. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом. Таким образом, в рамках исполнения определения суда об аресте имущества ответчика судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по списанию с расчетного счета должника денежных средств, указанная сумма подлежит возврату на его расчетный счет.

Судебным приставом-исполнителем проигнорированы положения п. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которых должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В его собственности имеются доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>, которые являются предметом спора в суде. Данные доли уже находятся в залоге у взыскателя Р.В. в соответствии с договором купли-продажи от 30.03.2018г., по которому идет спор. Таким образом, арест данного имущества может в полной мере обеспечить права взыскателя и будет соответствовать общим принципам исполнительного производства. Именно это имущество подлежит аресту на сумму 2000000 рублей.

Из принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер достаточным является наложение ареста на автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2010г. выпуска, рыночной стоимостью 2000000 рублей, поскольку его стоимость соразмерна требованиям взыскателя, что соответствует положениям п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Остальные меры, принятые судебным приставом-исполнителем, подлежат отмене как излишне принятые, в нарушение п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Он зарегистрирован и проживает в Центральном районе г.Новосибирска, исполнительное производство подлежит передаче в ОСП Центрального района г.Новосибирска. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 была уведомлена об изменении адреса его места жительства, однако, в нарушение требований закона, исполнительное производство в ОСП Центрального района г.Новосибирска ею передано не было. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права на осуществление исполнительных действий по месту его жительства.

По указанным основаниям ФИО1 просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 по наложению ареста на его имущество в пределах суммы, превышающей 2000000 рублей; отменить арест его имущества: запрет на регистрационные действия на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 7000000 рублей; автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, 2018г. выпуска, рыночной стоимостью 8850000 рублей; автомобиля Мицубиси ГТО, 1993г. выпуска, рыночной стоимостью 600000 рублей; все арестованные расчетные счета на его имя; расчетный счет ИП ФИО1 № в АО «Альфа-Банк», вернув на данный счет денежные средства в сумме 284761,68 рублей;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 в передаче исполнительного производства №10731/20/54013-ИП в ОСП Центрального района г.Новосибирска;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 передать исполнительное производство №10731/20/54013-ИП в ОСП Центрального района г.Новосибирска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО4 исковые требования ФИО1 поддерживала, просила удовлетворить. Поясняла, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал 12.03.2020г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Срок подачи административного искового заявления им не пропущен, поскольку информацию с сайта ГИБДД он получил 21.09.2020г., выписку на квартиру получил 25.09.2020г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Бердску УФССП по НСО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отзыв на административное исковое заявление, в котором просит оставить административный иск без удовлетворения (л.д. 62-63). По доводам отзыва, денежные средства с расчетного счета должника в АО «Альфа-Банк» списаны не были. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника является исполнительным действием, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 12.03.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении произвести арест транспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности. 28.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Новосибирска был составлен акт описи и ареста имущества: автомобиля. При составлении акта описи и ареста автомобиля должник присутствовал, акт им обжалован не был. 01.10.2020г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества: трех нежилых помещений. Ходатайство о передаче исполнительного производства в ОСП Центрального района г.Новосибирска от должника и взыскателя не поступало.

Также в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что должник ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства 12.03.2020г. на личном приеме, пояснил, что он проживает в Центральном районе г.Новосибирска. Из-за ограничений, связанных с пандемией, она не смогла проверить место жительства должника. Ею будет направлено поручение в ОСП Центрального района г.Новосибирска о проверке места жительства должника, после чего она передаст исполнительное производство, если будет установлено, что должник проживает в Центральном районе г.Новосибирска. Запрет на регистрационные действия в отношении квартиры налагался ею по другому исполнительному производству, которое окончено, все ограничения сняты. Транспортными средствами должник может владеть и пользоваться, его права не нарушены, так как наложен только запрет на регистрационные действия. Доли в праве собственности на имущество имеют низкую ликвидность. Все меры были приняты до ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства 12.03.2020г., поэтому им пропущен срок обращения в суд.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 При этом пояснил, что исковые требования являются необоснованными. Несоразмерности при выполнении исполнительных действий нет, цена иска неоднократно увеличивалась. Оценка административного истца не является действительной и реальной, стоимость автомобилей меньше, с учетом их технического состояния. Кроме того, наложен только запрет на регистрационные действия, владеть транспортными средствами должнику не запрещено. Арестованный автомобиль передан административному истцу на ответственное хранение, он на автомобиле может ездить. Доли в праве на имущество имеют низкую ликвидность. Административным истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд, так как административный истец узнал о мерах по обеспечению иска 12.03.2020г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства, следовательно, срок для обращения в суд истек 23.03.2020г., административное исковое заявление подано позднее, по истечении более пяти месяцев. Заявил о пропуске срока обращения в суд административным истцом. Также пояснил, что истцом не доказано, что обеспечительными мерами нарушаются его права и законные интересы. На жилое помещение по данному исполнительному производству ограничения не накладывались. Более того, из выписки из ЕГРН видно, что административный истец в октябре 2020г. квартиру продал. Списание денежных средств со счетов истцом не доказано. Исполнительное производство обоснованно находится в ОСП по г.Бердску УФССП по НСО, так как на момент принятия обжалуемого постановления ФИО1 был зарегистрирован и проживал в г.Бердске, а переехал в Центральный район г.Новосибирска значительно позднее.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право:

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 2).

Из материалов дела следует, что 28.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10731/20/54013-ИП на основании исполнительного листа №2-456/2020 от 24.01.2020г., выданного Бердским городским судом Новосибирской области, предмет исполнения: арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, на сумму 2000000 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Р.Е. (л.д. 67-68).

Согласно исполнительному листу арест на имущество и денежные средства ФИО1 наложен в качестве обеспечения иска Р.Е. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи (л.д. 65-66).

Как следует из акта совершении исполнительных действий от 29.01.2020 г., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 осуществила выход по месту жительства должника ФИО1 с целью ознакомить его с возбуждением исполнительного производства, дверь никто не открыл, была оставлена повестка; транспортных средств, зарегистрированных за должником, на придомовой территории не обнаружено (л.д. 69).

07.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 по исполнительному производству №10731/20/54013-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО1, в том числе в отношении легковых автомобилей: JEEP GRAND CHEROKEE, 2018г. выпуска, государственный регистрационный знак №, Мицубиси ГТО, 1993г. выпуска, государственный регистрационный знак №, ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2010г. выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 70-71).

17.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах №, № в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на общую сумму 2000000 рублей (л.д. 72-73).

21.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 по указанному исполнительному производству также вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах №, № в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на общую сумму 2000000 рублей (л.д. 74-75).

Доказательства снятия денежных средств со счетов административным истцом не представлены.

21.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в отношении имущества: объект производственного назначения площадью 7631 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 76).

12.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 от 12.03.2020г. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новосибирска наложить арест на автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, 2010г. выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику ФИО1 (л.д. 86). 28.09.2020г. на указанный автомобиль наложен арест (л.д.89-93). От участвующего в аресте должника ФИО1 никаких возражений не поступило, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества).

Из письменного объяснения ФИО1 от 12.03.2020г. следует, что он ознакомлен с исполнительным производством №10731/20/54013-ИП; так как он фактически проживает по адресу: <адрес>, готов представить автомобиль Ленд Крузер 200 для составления акта описи и ареста по исполнительному листу №2-456/20 от 24.01.2020г. (л.д. 78).

Таким образом, о вынесении судебным приставом-исполнителем указанных постановлений, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об аресте денежных средств на счете в банке в период с 28.01.2020 г. (с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №10731/20/54013-ИП) по 12.03.2020г. должнику ФИО1 было известно 12.03.2020г.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

При рассмотрении дела установлено, что о действиях судебного пристава-исполнителя и вынесенных им постановлениях административный истец узнал 12.03.2020г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. 78).

В суд административное исковое заявление направлено по почте 28.09.2020 года (л.д. 51), то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Таким образом, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ареста на денежные средства на счетах в банке пропущен. Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлены. Его представитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 12.03.2020г. ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства, узнал о нарушении своих прав.

Довод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении квартиры является необоснованным, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> объявлен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску ФИО2 от 01.09.2020г. по другому исполнительному производству №92579/20/54013-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 153-157), взыскателем по которому является Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства МО НСО (л.д. 148-149).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску ФИО2 от 08.09.2020г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры (л.д. 158-162).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску ФИО2 от 08.09.2020г. исполнительное производство №92579/20/54013-ИП окончено (л.д. 163).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч. 5).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч. 6).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2).

С учетом того, что имущество должника ФИО1 находится на территории г.Бердска, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении дела не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство по месту жительства должника.

Более того, из представленной должником копии паспорта видно, что он зарегистрирован в г.Бердске (л.д. 79-80), документы о регистрации по месту жительства, о месте жительства в Центральном районе г.Новосибирска должником судебному приставу-исполнителю не представлены.

Суд считает обоснованным довод административного ответчика о том, что указанную в объяснении должника информацию о проживании его в г.Новосибирске ей необходимо было проверить, что она не смогла сделать из-за ограничений, установленных в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Ходатайство о передаче исполнительного производства №10731/20/54013-ИП в ОСП по Центральному району г.Новосибирска должник ФИО1 не заявлял.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

При рассмотрении дела не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227, 228 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий, бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 07.12.2020г.