Решение № 2-2601/2018 2-2601/2018~М-1401/2018 М-1401/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2601/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> озеро, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет Каптива, гос.номер №, по управлением А.А.

Виновником ДТП был признан водитель А.А., нарушивший требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису КАСКО серии № № в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако выплаты произведено не было.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Экспертный Центр Правоград».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ., стоимость УТС – 29 195 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы сумма восстановительного ремонта в размере 25 000 рублей, услуги по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 150 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Решением, принятым мировым судьей Судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А. стоимость услуг представителя в размере 2 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету истца, неустойка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 307 дней просрочки выплаты суммы, составляет 598 797,36 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 598 797,36 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 420 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, изучив представленные возражения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> озеро, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет Каптива, гос.номер С898ЕХ102, по управлением А.А.

Виновником ДТП был признан водитель А.А., нарушивший требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису КАСКО серии № № в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако выплаты произведено не было.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Экспертный Центр Правоград».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ., стоимость УТС – 29 195 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от 05.08.2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы сумма восстановительного ремонта в размере 25 000 рублей, услуги по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 150 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Решением, принятым мировым судьей Судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А. стоимость услуг представителя в размере 2 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. за 307 дней просрочки выплаты суммы в размере 65 016 рублей, которая составляет 589 797,36 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, что установлено решением, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ., исходя из взысканной суммы страхового возмещения в размере 25 000 рублей, стоимости расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего 35 000 рублей, отказав во взыскании неустойки исчисляемой от стоимости иных судебных расходов, поскольку их нельзя признать необходимыми для реализации прав истца на получение страхового возмещения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому подлежит уменьшению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в сумме 10 000 рублей, снизив размер до разумных пределов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным от первоначального, то есть от страхового возмещения, от неустойки штрафные санкции взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по копированию документов в размере 420 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по составлению претензии на сумму 2000 рублей, а всего 17 000 руб.

Согласно представленного договора на оказание услуг, предметом его является подготовка процессуальных документов для исполнения настоящего договора и представление интересов в суде первой инстанции, осуществление комплекса юридических услуг в судебных органах по возмещению имущественного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (0), суд полагает снизить данную сумму до 6 000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А. неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы по копированию документов в размере 420 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и остальной части требований, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.