Приговор № 1-184/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020

25RS0032-01-2020-001292-77 дело №1-184/2020

№12002050023000038


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчук О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой В.А.,

с участием: государственного обвинителя-

помощника прокурора района Агарковой Д.А.,

защитника-адвоката Шевцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

дело поступило в суд 01.09.2020, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления. Преступление небольшой тяжести совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 30.05.2020 в период времени с 16 час. 55 мин. до 21 час. 50 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения нормальной работы правоохранительных органов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления и, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений о совершенном преступлении, подала устное заявление о преступлении, содержащее заведомо ложный донос о совершении ее мужем ФИО1 осенью 2018 года в отношении ее несовершеннолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения иных действий сексуального характера, тем самым обвинив его в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, отнесённого в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления, которое оформлено протоколом принятия устного заявления о преступлении и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях ОМВД России по Хорольскому району 30.05.2020 за номером – №2215. В последующем, данное заявление ФИО1 передано по подследственности в Хорольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ и 05.06.2020 зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении Хорольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации за номером - №214. По результатам проведённой по заявлению ФИО1 проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, факт совершения осенью 2018 года в отношении несовершеннолетних ФИО7 и ФИО10 иных действий сексуального характера, объективно не имел места, и в связи с тем, что ФИО1 является военнослужащим по контракту, 09.06.2020 сообщение о преступлении передано по подследственности в военный следственный отдел по Сибирцевскому гарнизону военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, которым 04.07.2020 по устному заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления. Умышленными действиями ФИО1, в результате которых правоохранительными органами осуществлялась процессуальная деятельность без реальных в действительности поводов и оснований, подорван авторитет правосудия в целом и нарушен установленный законом порядок по борьбе с преступностью, чем нанесен неправомерный ущерб деятельности правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей известны, она их осознает. Подсудимой дополнительно разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Так, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, с которым она в судебном заседании согласилась в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1: по месту жительства участковым характеризуется положительно; зарегистрирована в качестве безработной; замужем, проживает с семьей, имеет на иждивении двух малолетних детей; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; получателем социальной поддержки не является; по состоянию на дату совершения преступления не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, полное призвание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Суд не усматривает оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимой преступления.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наличие у ФИО1 смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначение наказания подлежит с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида наказания, суд учитывает положения ст.ст.43, 56, 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, будет отвечать целям наказания, способствовать ее исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания подсудимой и для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется. С учетом ее личности наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания будет в достаточной мере способствовать ее исправлению и соответствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к небольшой категории тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в течение 10ти суток со дня вступления приговора в законную силу;

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни 1 раз в месяц;

не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10ти (десяти) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Рыпчук