Приговор № 1-264/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело № 1-264/2018

66RS0012-01-2018-002066-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 20 ноября 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Неустроева М.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зырянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****>, ранее судимого:

- 17 августа 2016 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Каменского районного суда Свердловской области от 02 мая 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, освобожден 28 апреля 2018 года по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 11 августа 2018 года (л.д. 48-49),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 года около 11:20 ФИО1, находясь около дома № по <адрес> в городе Каменск-Уральский Свердловской области, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, подбежал сзади к З. и открыто похитил, выхватив из-под ее руки, не представляющую ценности сумку, в которой находился сотовый телефон «HUAWEI» стоимостью 7000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности зеркало, связка ключей, расческа, две ручки, социальная карта на имя потерпевшей, косметичка красного цвета, платок, бумажная салфетка, скидочная карта. Не реагируя на требования потерпевшей вернуть имущество, осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей З. материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшая З. в заявлении, адресованном суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, посягающее на собственность физического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер и совершено подсудимым умышленно.

Как личность подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, он имеет постоянное место жительства, на учете врача нарколога не состоит.

При назначении наказания признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболевания, указанного в заключении комиссии экспертов от 02.10.2018 г. (л.д. 32-34), суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Как следует из материалов дела, подсудимым была написана явка с повинной. В данной явке, написанной еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый добровольно указал на такие обстоятельства, которые на тот момент еще не были известны сотрудникам полиции, а именно о том, что сумку у потерпевшей похитил он. Личность мужчины, похитившего у нее имущество, не была очевидна для потерпевшей, на момент написания явки с повинной сотрудники полиции объективно не обладали доказательствами причастности именно ФИО1 к хищению имущества З. при таких обстоятельствах суд при назначении наказания считает необходимым данную явку с повинной, отвечающую предусмотренным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации критериям добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, признать как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возвращение потерпевшей З. материального ущерба в виде возврата похищенного имущества суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб был возмещен не в результате добровольного возмещения его подсудимым, а в результате действий сотрудников полиции, самостоятельно без помощи подсудимого обнаруживших и изъявших похищенное имущество.

Однако факт частичного возврата потерпевшей похищенного имущества суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает как иное смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, наличие у подсудимого постоянного места жительства, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, постановив назначенное подсудимому наказание условным, предоставив подсудимому в период испытательного срока возможность примерным поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, в течение испытательного срока на подсудимого ФИО1 надлежит возложить ряд обязанностей, в том числе предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, по мнению суда, ФИО1 следует обязать встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного, два раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в установленные им дни, трудоустроиться, не менять место жительства и работы без разрешения названного органа, не покидать место жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не употреблять спиртные напитки, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, и не применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений не позволят суду применить ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся у потерпевшей, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть использованы ею как законным владельцем по своему усмотрению.

Гражданский иск потерпевшей З. на сумму 1000 рублей на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку заявленная сумма исковых требований соответствует размеру установленного судом материального ущерба, причиненного в результате умышленных преступных действий подсудимого, не возмещенного к моменту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока обязать встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного, два раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни, трудоустроиться, не менять место жительства и работы без разрешения названного органа, не покидать место жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не употреблять спиртные напитки, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся у потерпевшей ФИО2, могут использоваться ею по своему усмотрению.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу З. 1000 (одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В.Москалева