Решение № 2-3786/2024 2-3786/2024~М-1808/2024 М-1808/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3786/2024

Дело № 2-3786/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-002836-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Чермет.Ком» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Чермет.Ком», указав, что с 21.10.2021 он работал в компании ООО «Чермет.Ком», юр. адрес <...>, фактический адрес: <...> стр. 52 в должности маляр отдела покраски и сборки с зарплатой 120 000 в месяц. Также истец указал, что он совмещал работу в должности водителя в организации ООО «Меткомплект», ООО «Завод ЧМК», задания от руководителя которой получал там же, на той же площадке по адресу: <...> стр. 52.

Истец указывает, что 24.09.2023 он был направлен в командировку в <адрес> для покраски металлоконструкций. После приезда 07.10.2023 из командировки он был уволен без объяснения причин. Документы о работе (трудовой договор, приказы, расчетные листки) ФИО1 выданы не были. Трудовой договор между сторонами заключен не был.

На основании изложенного, просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Чермет.Ком» за период с 21.10.2021 по 30.11.2023 г., обязать ООО «Чермет.Ком» оформить с ним трудовой договор в письменной форме за период с 21.10.2021 по 30.11.2023 и направить подписанный экземпляр в его адрес, а также направить документы, запрошенные в заявлении от 30.11.2023, взыскать с ООО «Чермет.Ком» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 100 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО "Чермет.Ком" в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В судебном заседании установлено, что с 21.10.2021 ФИО1 работал в компании ООО «Чермет.Ком», юр. адрес <...>, фактический адрес: <...> стр. 52 в должности маляр отдела покраски и сборки с заработной платой 120 000 рублей в месяц. Также он совмещал работу в должности водителя в организации ООО «Меткомплект», ООО «Завод ЧМК», задания от руководителя которой получал там же, на той же площадке по адресу: <...> стр. 52.

Из доводов истца следует, что 24.09.2023 он был направлен ООО «Чермет.Ком» в командировку в <адрес> для покраски металлоконструкций в ООО «Марка-75» до 07.10.2023, что также подтверждается представленным в материалы дела командировочным удостоверением (л.д. 26). Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 04.10.2023 г. работы выполнены в полном объеме и приняты без замечаний (л.д. 28). Факт нахождения ФИО1 в период с 24.09.2023 по 07.10.2023 в <адрес> подтверждается представленными в материалы дела авиабилетами (л.д. 6-7). После приезда 07.10.2023 из командировки он был уволен без объяснения причин. Документы о работе (трудовой договор, приказы, расчетные листки) ФИО1 выданы не были, доказательств обратного не представлено.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно положении ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца.

Факт работы ФИО1 в ООО «Чермет.Ком» подтверждается как обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, так и представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также объяснениями, данными самим ФИО1 в судебном заседании.

Так, в материалы дела представлено заявление работника ФИО1 в адрес ООО «Чермет.Ком» от 30.11.2023 г. с требованием выслать на его домашний адрес надлежащим образом заверенные документы, связанные с его трудовой деятельностью, а именно: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, производственную характеристику, трудовой договор, справки о заработной плате, справки начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде работы, извещение об информированном согласии на обработку персональных данных, сведения о прохождении медосмотра в связи с выполнением трудовых обязанностей должности маляра. От получения заявления сотрудник ООО «Чермет.Ком» отказался, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ последним не представлено.

Кроме того, в силу норм действующего трудового законодательства, обязанность доказывания отсутствия нарушений прав работника лежит на работодателе.

В свою очередь, доказательства неудовлетворительного выполнения работ (оказания услуг) истцом ответчику не представлены.

С учётом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства свидетельствуют о приёме ФИО1 на работу на должность маляра, о допуске его к работе, исполнению им с 21.10.2021 по 30.11.2023 трудовых обязанностей.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Размер заработной платы из расчета 120 000 рублей в месяц подтверждается доводами истца. Расчет истца в части подлежащей выплате заработной платы и компенсации за ее невыплату в размере 100 000 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 85 000 рублей судом проверен и принят.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в результате нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина при подаче иска в размере 5 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО «Чермет.Ком» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 ФИО6 и ООО «Чермет.Ком» - трудовыми.

Обязать ООО «Чермет.Ком» оформить с ФИО1 ФИО7 трудовой договор в письменной форме за период с 21.10.2021 по 30.11.2023 и направить подписанный экземпляр в его адрес.

Обязать ООО «Чермет.Ком» направить в адрес ФИО1 ФИО8 документы, запрошенные в заявлении от 30.11.2023, а именно: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, производственную характеристику, трудовой договор, справки о заработной плате, справки начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде работы, извещение об информированном согласии на обработку персональных данных, сведения о прохождении медосмотра в связи с выполнением трудовых обязанностей должности маляра.

Взыскать с ООО «Чермет.Ком» в пользу ФИО1 ФИО9 сумму заработной платы за отработанное время в размере 100 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Чермет.Ком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская