Решение № 12-935/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-935/2019

Дело № 12-935/2019

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 сентября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.

при секретаре судебного заседания Бересневой Е.И.,

с участием защитника Хамовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Фуд» на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Свердловского района г. Перми вынесено постановление № о признании ООО «Сити Фуд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <СУММА>.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. установлен факт, что ООО «Сити Фуд» разместило нестационарный торговый объект (автоприцеп) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования – под нежилое здание, торговое, что является нарушением п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <СУММА>.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Сити Фуд» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что функции единоличного исполнительного органа ООО «Сити Фуд» переданы управляющей компании – ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>». О рассмотрении дела административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» генеральный директор ФИО 2 не был извещен, при рассмотрении дела не присутствовал.

В судебном заседании защитник ООО «Сити Фуд» доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, отменить постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело по жалобе ООО «Сити Фуд» в его отсутствие.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии представителя административного органа.

Судья, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив подлинный административный материал к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела по жалобе, проверив обоснованность и законность постановления в полном объеме, приходит к следующему.

Пунктом 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 (действовавших на день совершения правонарушения) установлено, что на территории города Перми запрещается: размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению: на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий.

Нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования территории в соответствии с рейдовым заданием от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что ООО «Сити Фуд» разместило нестационарный торговый объект (автоприцеп) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования – под нежилое здание, торговое, в нарушение требований п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Сити Фуд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения ООО «Сити Фуд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018) подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «Сити Фуд» составленным в присутствии представителя юридического лица, действующего по доверенности ФИО 1; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сити Фуд»; актом планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми, лесных участков и земельных участков, расположенных в границах города Перми от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; выпиской из единого государственного реестра недвижимости;; протоколом заседания административной комиссии.

Административная комиссия Свердловского района города Перми, привлекая ООО «Сити Фуд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018), исходила из доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении обществом вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения обществом п.п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 судья приходит к выводу, что действия ООО «Сити Фуд» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018).

По доводам жалобы ООО «Сити Фуд» о том, что административной комиссией допущены существенные процессуальные нарушения, суд отмечает следующее.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности в протоколе отображается объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в нем делается соответствующая запись, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо либо законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием представителя ООО «Сити Фуд» ФИО 1, действующей на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ООО «Сити Фуд» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено надлежащим образом, в соответствие с действующим законодательством.

Извещение юридического лица, через его представителя, не нарушает порядок извещения, предусмотренный ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ.

В виду указанного, обстоятельства, исключающие право и возможность ООО «Сити Фуд» надлежащим образом защищать свои права, судом не установлены.

Как следует из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным протоколом представитель ООО «Сити Фуд» была уведомлена о заседании административной комиссии Свердловского района на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, требования п.3 ст. 25.4 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, с участием его законного представителя или защитника административной комиссии Свердловского района г. Перми при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены.

Сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств оснований не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона. Обстоятельства, исключающие производство по делу судом не установлены. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

При назначении наказания, административный орган учел характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наказание ООО «Сити Фуд» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности общества соблюдены, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом изложенного, суд считает постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Сити Фуд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сити Фуд» допущено не было.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Свердловского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сити Фуд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сити Фуд» – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна.Судья: О.И. Бабурина